Salta recibirá $863 millones menos por Ganancias
Si la polémica reforma del impuesto a las Ganancias recibe la media sanción en el Senado y de no mediar el veto presidencial, el impacto neto en las provincias podría ser de 20 mil millones de pesos menos según estimaron desde Casa Rosada.
La iniciativa, impulsada por Sergio Massa, establece que el piso para no pagar Ganancias sería un sueldo de 34 mil pesos para trabajadores solteros y 48 mil para casados con dos hijos.
La ley todavía tiene que ser tratada en el Senado el próximo miércoles, si consigue el apoyo de los dos tercios de los legisladores en esa cámara. Pero, ¿cuál será el impacto fiscal que tendrá en la provincia?
De acuerdo a los cálculos realizados desde el Gobierno nacional, si se aprueba, el proyecto del diputado nacional implicará un costo de 1.395 millones de pesos para Salta. Pero si se consideran los nuevos impuestos que proponen desde la oposición el efecto neto total sería de unos 862 millones.
A los 1.395 millones de pesos menos que recibirá Salta habría que restarles los nuevos impuestos. Por el dólar futuro, Salta recibiría 147 millones, mientras que por el impuesto al juego 54 millones. Por la renta financiera, la Provincia recibirá 114 millones y por dividendos 72 millones. Además, 52 millones por ingresos adicionales de ganancias e IVA y 93 millones por los impuestos a las exportaciones mineras. Si se suman esos montos, la cifra final es de 532 millones de pesos.
El jefe de Gabinete de Salta, Carlos Parodi, expresó en abril que las medidas económicas tomadas por el Gobierno nacional tuvieron fuerte impacto en las cuentas provinciales y la modificación del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias redujo en 1.000 millones de pesos los ingresos provinciales.
gaaaaaaaa.jpg
El proyecto de Massa El Tribuno consultó al economista y director de la consultora Noanomics Félix Piacentini sobre la polémica generada entre la oposición y el Gobierno nacional. "El gran problema que tiene la modificación del impuesto a las Ganancias, ya sea el de Massa o el Gobierno, es que no sabemos qué gasto es el que van a dar de baja. Si bajás un impuesto inmediatamente tenés que ver qué gasto vas a bajar porque, si no, lo vas a financiar con deuda", sostuvo.
Según el economista, el problema con el proyecto de Massa es que propone dos impuestos para cubrir el bache fiscal que "son una locura". Para Piacentini gravar los plazos fijos es "un disparate".
"El ahorro en economía es lo que financia la inversión. La materia prima de los préstamos son los depósitos, si lo gravás hay menos depósitos y menos préstamos", comentó el director de Noanomics. Y agregó: ¿Entonces finalmente qué vas a lograr? Menor actividad económica, mayor tasa de interés y un efecto regresivo y no expansivo. Lo que estarías reactivando, porque hay más ingresos disponibles por pagar menos Ganancias, lo estás restando porque te sube la tasa de interés al haber menos préstamos".
También consideró que reinstaurar las retenciones a la mineras no sería una buena medida. "Ninguna retención es buena, la experiencia que hubo fue nefasta. A todo lo que se le puso retenciones disminuyó la producción. Evidentemente ese no es el camino, es un impuesto negativo", manifestó Piacentini. Y continuó: "La minería es uno de los sectores estrella para invertir en el país. Si reinstaurás las retenciones estás matando la posibilidad de recuperar un sector muy importante como generador de divisas, crecimiento y empleo indirecto, sobre todo en provincias como Salta, que tienen un enorme potencial minero".
Impuesto a las ganancias
Piacentini calificó al impuesto a las Ganancias como el más progresivo de los impuestos y el más redistributivo pero destacó que las escalas habían quedado atrasadas por la inflación. "La idea del impuesto a las Ganancias es: el que más gana, más paga. En ese sentido, es el mejor de los impuestos. La Argentina debería bajar los impuestos más regresivos y los que afectan a los sectores más vulnerables", comentó el economista. Y añadió: "Es mejor bajar otros impuestos antes que Ganancias, que a lo sumo afecta al 20% de la gente. En el caso de Salta, la mitad de la fuerza laboral está en negro".
Piacentini consideró que hubiese sido preferible bajar el IVA, que afecta a todos, incluso a los trabajadores que están en negro. "En Argentina tenés un tercio de gente en negro y un tercio vive en la pobreza pero vos estás debatiendo que un impuesto para los ricos sea cada vez menos. Es medio rara esa discusión. Bajemos el IVA que beneficia a todos", finalizó.

Impacto fiscal en las provincias

Según el dictamen votado en Diputados la semana que pasó, el proyecto tendrá un impacto fiscal de casi 66 mil millones de pesos. Como el presupuesto de 2017 preveía 27 mil millones de pesos para la reforma en la escala de Ganancias, la pérdida neta por la reforma sería de casi 39 mil millones de pesos que tendrían que ser absorbidos por las provincias y la Nación.

¿Qué te pareció esta noticia?

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Debe iniciar sesión para comentar

Importante ahora

cargando...