Una mayoría de analistas políticos coincidieron ayer en que "no hubo un ganador" en el debate del pasado domingo entre los candidatos presidenciales, Daniel Scioli y Mauricio Macri, al tiempo que resaltaron que ninguno de los postulantes pudo conquistar más votos y sólo "consolidaron su propio electorado".
Para el presidente del Centro de Estudios Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, "si bien el debate no parece haber alterado sustancialmente la situación electoral, sí ha significado una importante mejora en la calidad democrática" de la Argentina.
Al respecto, analizó que Macri "actuó como alguien consciente de que está ganando y en consecuencia tenía que arriesgar poco, más bien buscar no perder lo alcanzado", a la vez que indicó que Scioli "tenía que retomar su condición de ser la continuidad y el cambio al mismo tiempo".
La directora de Management and Fit, Mariel Fornoni, destacó que en el aspecto actitudinal "Macri fue claramente ganador, se lo veía relajado, tranquilo; mientras Scioli estaba como enojado". Asimismo, aseguró que "la impresión que quedó es que ambos terminaron consolidando su propio electorado".
Por su parte, el analista Sergio Berensztein prefirió no señalar quién fue el ganador, ya que indicó que "no hay evidencia" por parte de estudios de opinión en el electorado.
"Habrá que esperar al domingo (del balotaje), cuando se verá si Scioli pudo revertir la distancia o si, en cambio, Macri se consolida", agregó.
Para el politólogo de Isonomía Juan Germano "no hubo ganador ni perdedor por knock-out", aunque manifestó que en la Facultad de Derecho de la UBA se pudo observar "una estrategia bien agresiva de Macri". "Los dos repitieron casi con las mismas palabras lo que dijeron en la campaña. No podemos esperar grandes cambios después del debate: Para algunos reforzó su voto y para los indecisos no fue un factor determinante para definirse", agregó.
Otro de los que consideró que no hubo un claro ganador fue el analista de Aresco Federico Aurelio, quien dijo que "no se sacaron diferencias sustanciales o que puedan modificar las tendencias electorales que se registraban hasta antes del debate".
"Eso beneficia a quien lidera la intención de voto, que es Macri. En líneas generales, no veo un ganador, aunque considero que actitudinalmente estuvo mejor Macri: se lo vio más tranquilo, porque tenía que arriesgar menos. En cambio a Scioli la necesidad de arriesgar no lo ponía cómodo y eso se notó", añadió.
En tanto, el director de la Consultora Equis, Artemio López, consideró que el candidato del Frente para la Victoria "ganó por goleada" y "marcó sin medias tintas la profundización del proyecto que inauguró Néstor Kirchner en mayo de 2003 y hoy continúa Cristina Kirchner".
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
Una mayoría de analistas políticos coincidieron ayer en que "no hubo un ganador" en el debate del pasado domingo entre los candidatos presidenciales, Daniel Scioli y Mauricio Macri, al tiempo que resaltaron que ninguno de los postulantes pudo conquistar más votos y sólo "consolidaron su propio electorado".
Para el presidente del Centro de Estudios Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, "si bien el debate no parece haber alterado sustancialmente la situación electoral, sí ha significado una importante mejora en la calidad democrática" de la Argentina.
Al respecto, analizó que Macri "actuó como alguien consciente de que está ganando y en consecuencia tenía que arriesgar poco, más bien buscar no perder lo alcanzado", a la vez que indicó que Scioli "tenía que retomar su condición de ser la continuidad y el cambio al mismo tiempo".
La directora de Management and Fit, Mariel Fornoni, destacó que en el aspecto actitudinal "Macri fue claramente ganador, se lo veía relajado, tranquilo; mientras Scioli estaba como enojado". Asimismo, aseguró que "la impresión que quedó es que ambos terminaron consolidando su propio electorado".
Por su parte, el analista Sergio Berensztein prefirió no señalar quién fue el ganador, ya que indicó que "no hay evidencia" por parte de estudios de opinión en el electorado.
"Habrá que esperar al domingo (del balotaje), cuando se verá si Scioli pudo revertir la distancia o si, en cambio, Macri se consolida", agregó.
Para el politólogo de Isonomía Juan Germano "no hubo ganador ni perdedor por knock-out", aunque manifestó que en la Facultad de Derecho de la UBA se pudo observar "una estrategia bien agresiva de Macri". "Los dos repitieron casi con las mismas palabras lo que dijeron en la campaña. No podemos esperar grandes cambios después del debate: Para algunos reforzó su voto y para los indecisos no fue un factor determinante para definirse", agregó.
Otro de los que consideró que no hubo un claro ganador fue el analista de Aresco Federico Aurelio, quien dijo que "no se sacaron diferencias sustanciales o que puedan modificar las tendencias electorales que se registraban hasta antes del debate".
"Eso beneficia a quien lidera la intención de voto, que es Macri. En líneas generales, no veo un ganador, aunque considero que actitudinalmente estuvo mejor Macri: se lo vio más tranquilo, porque tenía que arriesgar menos. En cambio a Scioli la necesidad de arriesgar no lo ponía cómodo y eso se notó", añadió.
En tanto, el director de la Consultora Equis, Artemio López, consideró que el candidato del Frente para la Victoria "ganó por goleada" y "marcó sin medias tintas la profundización del proyecto que inauguró Néstor Kirchner en mayo de 2003 y hoy continúa Cristina Kirchner".