El diputado nacional por la Unión Cívica Radical (UCR), Manuel Garrido, calificó a la separación del juez Bonadio de la causa Hotesur como "demasiado formalista" y aseguró que los fallos de la Sala I siempre "resuelven a favor del gobierno".
"No me sorprendió (el apartamiento) teniendo en cuenta fallos anteriores de la misma sala siempre favorables a las expectativas del gobierno", manifestó Garrido ayer en declaraciones periodísticas.
"El fallo, de dos a uno, es exageradamente formalista y el voto en disidencia lo resalta señalando que la defensa tenía oportunidad de discutir la peritación que se iba a realizar, y que la decisión del juez de pedir la colaboración de peritos contadores", no afectaba a la defensa.
Garrido estimó que el contenido del fallo tampoco es algo fuera de lo común ya que en casos de "alto voltaje político" siempre se encuentran argumentos para desplazar a los jueces, en este caso el artículo del código que permite separarlo ante declaraciones de nulidad.
"Da la casualidad de que siempre esos argumentos formalistas terminan resolviéndose en estas causas a favor de los intereses del gobierno", indicó Garrido y sostuvo que desde el punto de vista de la justicia "generada por el propio gobierno" hay una situación de precariedad en donde luego es muy fácil producir decisiones de desplazamiento de jueces porque "son muy vulnerables".
"A esto tampoco el gobierno es ajeno porque son jueces que están desde hace mucho tiempo y el gobierno ha tolerado y ha promovido este tipo de jueces", expresó.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
El diputado nacional por la Unión Cívica Radical (UCR), Manuel Garrido, calificó a la separación del juez Bonadio de la causa Hotesur como "demasiado formalista" y aseguró que los fallos de la Sala I siempre "resuelven a favor del gobierno".
"No me sorprendió (el apartamiento) teniendo en cuenta fallos anteriores de la misma sala siempre favorables a las expectativas del gobierno", manifestó Garrido ayer en declaraciones periodísticas.
"El fallo, de dos a uno, es exageradamente formalista y el voto en disidencia lo resalta señalando que la defensa tenía oportunidad de discutir la peritación que se iba a realizar, y que la decisión del juez de pedir la colaboración de peritos contadores", no afectaba a la defensa.
Garrido estimó que el contenido del fallo tampoco es algo fuera de lo común ya que en casos de "alto voltaje político" siempre se encuentran argumentos para desplazar a los jueces, en este caso el artículo del código que permite separarlo ante declaraciones de nulidad.
"Da la casualidad de que siempre esos argumentos formalistas terminan resolviéndose en estas causas a favor de los intereses del gobierno", indicó Garrido y sostuvo que desde el punto de vista de la justicia "generada por el propio gobierno" hay una situación de precariedad en donde luego es muy fácil producir decisiones de desplazamiento de jueces porque "son muy vulnerables".
"A esto tampoco el gobierno es ajeno porque son jueces que están desde hace mucho tiempo y el gobierno ha tolerado y ha promovido este tipo de jueces", expresó.