Los hijos del empresario Lázaro Báez pidieron ayer la nulidad de las indagatorias a las que fueron sometidos por el juez federal Sebastián Casanello por la presunta existencia de cuentas en Suiza a su nombre por más de 25 millones de dólares.
"Existió violación derecho a defensa ya que no hubo detalle claro y preciso del hecho imputado", afirmaron los abogados Santiago Viola y Claudia Balbín en un escrito presentado ante el juez Casanello en representación de Leandro, Melina y Luciana Báez.
Además, pidieron retrotraer la acusación y señalaron que "no se comprende el hecho mencionado".
En ese sentido, los abogados expusieron las dudas sobre la existencia de las cuentas en Suiza, al indicar que no queda claro: "Si nuestros defendidos serían titulares de las cuentas o titulares de las personas jurídicas que eran titulares de las cuentas o si eran beneficiarios de las mismas".
"No queda claro cuál habría sido su participación concreta de cada uno de ellos. En ningún momento el señor juez hace referencia a que hubieran firmado mandato y /o apertura de cuenta alguna ni tampoco hace referencia a que fueran accionistas de alguna empresa en concreto", resaltaron.
Por último, sostuvieron que al no ser clara la acusación "es imposible ejercer el derecho de defensa consagrado en la Constitución Nacional e intimado de tal forma deviene nulo".
Por otra parte, recordaron que la Unidad de Información Financiera (UIF) fue la que aportó ante Casanello un informe de inteligencia sobre la existencia de estas cuentas en Suiza de los hijos de Báez, algo que el juzgado ahora intenta corroborar mediante varios exhortos que ya cursó hacia la justicia de ese país.
Los Báez recordaron que el organismo antilavado "dijo que la prueba sólo podía ser utilizada de forma orientativa pero no como evidencia en un juicio", con lo cual intentan declarar nulo el hecho que el juez haya utilizado esa prueba para citarlos a indagatoria.
"Existió violación derecho a defensa ya que no hubo detalle claro y preciso del hecho imputado", afirmaron los abogados Santiago Viola y Claudia Balbín en un escrito presentado ante el juez Casanello en representación de Leandro, Melina y Luciana Báez.
Además, pidieron retrotraer la acusación y señalaron que "no se comprende el hecho mencionado".
En ese sentido, los abogados expusieron las dudas sobre la existencia de las cuentas en Suiza, al indicar que no queda claro: "Si nuestros defendidos serían titulares de las cuentas o titulares de las personas jurídicas que eran titulares de las cuentas o si eran beneficiarios de las mismas".
"No queda claro cuál habría sido su participación concreta de cada uno de ellos. En ningún momento el señor juez hace referencia a que hubieran firmado mandato y /o apertura de cuenta alguna ni tampoco hace referencia a que fueran accionistas de alguna empresa en concreto", resaltaron.
Por último, sostuvieron que al no ser clara la acusación "es imposible ejercer el derecho de defensa consagrado en la Constitución Nacional e intimado de tal forma deviene nulo".
Por otra parte, recordaron que la Unidad de Información Financiera (UIF) fue la que aportó ante Casanello un informe de inteligencia sobre la existencia de estas cuentas en Suiza de los hijos de Báez, algo que el juzgado ahora intenta corroborar mediante varios exhortos que ya cursó hacia la justicia de ese país.
Los Báez recordaron que el organismo antilavado "dijo que la prueba sólo podía ser utilizada de forma orientativa pero no como evidencia en un juicio", con lo cual intentan declarar nulo el hecho que el juez haya utilizado esa prueba para citarlos a indagatoria.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla
Los hijos del empresario Lázaro Báez pidieron ayer la nulidad de las indagatorias a las que fueron sometidos por el juez federal Sebastián Casanello por la presunta existencia de cuentas en Suiza a su nombre por más de 25 millones de dólares.
"Existió violación derecho a defensa ya que no hubo detalle claro y preciso del hecho imputado", afirmaron los abogados Santiago Viola y Claudia Balbín en un escrito presentado ante el juez Casanello en representación de Leandro, Melina y Luciana Báez.
Además, pidieron retrotraer la acusación y señalaron que "no se comprende el hecho mencionado".
En ese sentido, los abogados expusieron las dudas sobre la existencia de las cuentas en Suiza, al indicar que no queda claro: "Si nuestros defendidos serían titulares de las cuentas o titulares de las personas jurídicas que eran titulares de las cuentas o si eran beneficiarios de las mismas".
"No queda claro cuál habría sido su participación concreta de cada uno de ellos. En ningún momento el señor juez hace referencia a que hubieran firmado mandato y /o apertura de cuenta alguna ni tampoco hace referencia a que fueran accionistas de alguna empresa en concreto", resaltaron.
Por último, sostuvieron que al no ser clara la acusación "es imposible ejercer el derecho de defensa consagrado en la Constitución Nacional e intimado de tal forma deviene nulo".
Por otra parte, recordaron que la Unidad de Información Financiera (UIF) fue la que aportó ante Casanello un informe de inteligencia sobre la existencia de estas cuentas en Suiza de los hijos de Báez, algo que el juzgado ahora intenta corroborar mediante varios exhortos que ya cursó hacia la justicia de ese país.
Los Báez recordaron que el organismo antilavado "dijo que la prueba sólo podía ser utilizada de forma orientativa pero no como evidencia en un juicio", con lo cual intentan declarar nulo el hecho que el juez haya utilizado esa prueba para citarlos a indagatoria.
"Existió violación derecho a defensa ya que no hubo detalle claro y preciso del hecho imputado", afirmaron los abogados Santiago Viola y Claudia Balbín en un escrito presentado ante el juez Casanello en representación de Leandro, Melina y Luciana Báez.
Además, pidieron retrotraer la acusación y señalaron que "no se comprende el hecho mencionado".
En ese sentido, los abogados expusieron las dudas sobre la existencia de las cuentas en Suiza, al indicar que no queda claro: "Si nuestros defendidos serían titulares de las cuentas o titulares de las personas jurídicas que eran titulares de las cuentas o si eran beneficiarios de las mismas".
"No queda claro cuál habría sido su participación concreta de cada uno de ellos. En ningún momento el señor juez hace referencia a que hubieran firmado mandato y /o apertura de cuenta alguna ni tampoco hace referencia a que fueran accionistas de alguna empresa en concreto", resaltaron.
Por último, sostuvieron que al no ser clara la acusación "es imposible ejercer el derecho de defensa consagrado en la Constitución Nacional e intimado de tal forma deviene nulo".
Por otra parte, recordaron que la Unidad de Información Financiera (UIF) fue la que aportó ante Casanello un informe de inteligencia sobre la existencia de estas cuentas en Suiza de los hijos de Báez, algo que el juzgado ahora intenta corroborar mediante varios exhortos que ya cursó hacia la justicia de ese país.
Los Báez recordaron que el organismo antilavado "dijo que la prueba sólo podía ser utilizada de forma orientativa pero no como evidencia en un juicio", con lo cual intentan declarar nulo el hecho que el juez haya utilizado esa prueba para citarlos a indagatoria.