La Justicia llevó adelante ayer un allanamiento en la residencia del ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere, y en la sede de El Diario de Paraná, en la capital entrerriana, en el marco de una denuncia sobre presunta estafa presentada por su hermana, Dolores Etchevehere.
inicia sesión o regístrate.
La Justicia llevó adelante ayer un allanamiento en la residencia del ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere, y en la sede de El Diario de Paraná, en la capital entrerriana, en el marco de una denuncia sobre presunta estafa presentada por su hermana, Dolores Etchevehere.
En ese marco, el fiscal de Coordinación N° 3 de Paraná, Alejandro Cánepa, y la agente fiscal Viviana Ferreyra, solicitaron a la jueza de Transición Paola Firpo la indagatoria del ministro, así como de otros miembros de su familia.
La causa, que se inició en 2011 está caratulada como "Estafa. Denuncia de Dolores Etchevehere" y los allanamientos que se realizaron ayer fueron pedidos por el fiscal Cánepa, el último día antes de la feria judicial en Entre Ríos.
Sin embargo, Cánepa precisó que la diligencia realizada ayer en la casa de la familia Etchevehere fue por un "requerimiento de documentación".
El pedido de indagatoria alcanza a todos los hermanos del ministro de la Nación, entre ellos a Juan Diego Etchevehere, que es el delegado del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) en la provincia. A partir de las denuncias hechas por Dolores Etchevehere, la investigación está orientada a determinar si es responsabilidad del ministro de Agroindustria y su familia el supuesto vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos, editora de El Diario de Paraná.
LUIS MIGUEL ETCHEVEHERE
En su presentación, Dolores Etchevehere señaló que en 2011, la firma Las Margaritas SA, que integra la familia, recibió créditos del Banco Itaú por U$S 200.000 y U$S 50.000, respectivamente, a tasa subsidiada y destinados a actividades productivas.
Sin embargo, y de acuerdo a la denuncia de Dolores Etchevehere contra su familia, de ese dinero, alrededor de $1.066.000 se distribuyó entre los socios de Las Margaritas SA, que son sus hermanos Luis Miguel, Juan Diego, Sebastián y la madre, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere, sin destinarlos al objetivo para el que fue tomado préstamo.
En ese marco, los fiscales pidieron la instrucción formal de la causa contra los integrantes de la familia y Luis Alberto Guevara, como integrantes del directorio de la empresa Sociedad Anónima Entre Ríos (Saer) en el período 2011/2015, por el presunto delito de administración fraudulenta.
Peña: “No hay incompatibilidad”
MARCOS PEÑA
El jefe de Gabinete, Marcos Peña, aseguró ayer que no existe un “problema de incompatibilidad” del ministro de Agroindustria, Luis Miguel Etchevehere, en medio de la polémica por el bono de 500 mil pesos que cobró por parte de la Sociedad Rural Argentina (SRA), entidad que presidía hasta su ingreso al Gobierno.
“Su empleador le liquida su final de sueldo después de varios años de trabajo como en cualquier empleo”, dijo Peña, al reiterar los argumentos utilizados por Etchevehere en su defensa.
El jefe de ministros consideró en declaraciones a radio Con Vos que la Sociedad Rural es una entidad “de la sociedad civil que tiene otros controles” y que desde su actual cargo el ministro apuntará a “mejorar la situación” de todo el sector de la agroindustria.
“Etchevehere no tiene que controlar a la Sociedad Rural, es una entidad civil que tiene otros controles. Lo que tiene que hacer es política agropecuaria para mejorar la situación de los productores agropecuarios, generar más alimentos y mayor bienestar general”, sostuvo el funcionario. “No vemos ningún problema de incompatibilidad entre una cosa y otra. La Oficina Anticorrupción fue muy clara en este sentido”, insistió Peña, al ser consultado sobre el cobro de un bono de 500 mil pesos por parte de Etchevehere.
En este marco, el abogado Leonardo Martínez Herrero presentó una denuncia penal contra el ministro para que se investigue al funcionario por presuntas “dádivas, negocios incompatibles con la función pública y presunta administración fraudulenta”.