inicia sesión o regístrate.
Entrevista a Miguel Piedecasas
El vicepresidente del Consejo de la Magistratura indicó que la designación del titular del Juzgado Federal Nº 2 de Jujuy es una decisión política que depende del Ejecutivo nacional.
Defiende la independencia de la justicia, la transparencia absoluta en la selección de jueces, el trato inmediato y justo de toda denuncia presentada ante el Consejo de la Magistratura.
-¿Cómo se maneja hoy el Consejo de la Magistratura, dada las dificultades económicas que tiene para poder satisfacer las necesidades que requiere la justicia federal?
-En mi opinión personal, hoy desde la vicepresidencia creo que el Consejo está funcionando adecuadamente, ha encontrado el pulso, está ordenado, organizado, se está trabajando con mucha seriedad y con bastante eficiencia. Se ha salido de esa etapa de impasse, de estancamiento de los últimos cuatros años anteriores a esta gestión y el mejor ejemplo está dado por las ternas. Esta gestión que se inició el 22 de diciembre del 2015 ya se elevaron 72 ternas contra las 45 presentadas en el período anterior, y si todo sale de acuerdo a lo planeado en los próximos días se elevaran 16 ternas más, el doble de lo que se hizo anteriormente.
En materia de disciplina y acusación se han llevado varios magistrados a enjuiciamiento, se están tramitando las denuncias como mucha seriedad, con muchas celeridad.
-Cuando usted me habla de las ternas, y es un tema sumamente sensible para los jujeños en virtud de tener el Juzgado Federal 2 desde hace más de diez años sin que se pueda nombrar su titular, ¿Qué nos puede decir al respecto, como se entiende?
-Este tema del Juzgado Federal 2 de Jujuy, ya no es responsabilidad del Consejo de la Magistratura, esta terna está en el ámbito de la designación política, porque ya salió del ámbito del Consejo.
El subrogante es titular en Tucumán y además subrogante en Santiago del Estero, Catamarca y Jujuy, lo que como bien podrá entender usted provoca malestar no solo entre los empleados de ese Juzgado sino fundamentalmente entre los abogados del foro local, ¿Cuál es la solución?
Esta es una situación muy parecida a la de Tartagal o Libertador General San Martín que ahora tienen jueces designados y ahora si el Consejo retoma la habilitación, junto con la Corte debemos proveerle un edificio. De hecho Tartagal está avanzado para que se firme un comodato con la provincia de Salta y esperamos que antes de mediados de año esté funcionando. Y lo mismo vengo a plantear aquí, con respecto a Libertador General San Martín, charlas con el gobernador, el intendente, ver los edificios públicos que existen y de esa manera poner en marcha el Juzgado de Libertador.
-Poner en funcionamiento el Juzgado de Tartagal y próximamente el de Libertador es un paso adelante en lo referente a la administración de justicia especialmente en dos localidades ubicadas sobre la ruta de la droga como se conoce a la ruta nacional 34. ¿Qué va a faltar para apoyar la lucha contra el narcotráfico?
-Eso es fundamental desde el punto de vista nuestro, a la justicia hay que acompañarla de otras políticas de Estado, el equipamiento, los scanner camión, los hornos para incinerar la droga, mayor cantidad de recursos humanos y tecnológicos, pero desde nuestro aporte institucional estamos cumpliendo con una deuda con la provincia, con la sociedad.
-Con relación al Juzgado Federal Nº 2 que tiene un juez subrogante ¿no se le podría dar una solución en forma urgente?
-Una de las soluciones es que asuma al juez designado para Libertador General San Martín para que se haga cargo hasta tanto estén dadas las condiciones edilicias y de funcionamiento, bien podría subrogar en el 2 pero eso no significa renunciar a este nuevo Juzgado, porque esta localidad pega un salto cualitativo enorme, no solo porque es una fuente de empleo, sino que las organizaciones criminales buscan esquivar los juzgado federales, no acercarse, entonces nosotros tenemos que dar una respuesta. Esta primera línea de frontera a mi me preocupa mucho siempre, Tartagal, Orán, Libertador, el mismo Jujuy, Salta; si nosotros hasta fin de año tenemos está línea completa o en el 90 por ciento habremos dado una respuesta a esta problemática.
-Cuando usted manifiesta que el Juzgado 2 se fue del ámbito del Consejo y está en el político, entonces hay desencuentro, porque los políticos le pasan la toda la responsabilidad a ustedes, ¿cómo se soluciona este tema?.
-Si el Poder Ejecutivo lo devuelve al Consejo como ha devuelto ahora el de Catamarca, el Consejo cumple con las entrevistas, realiza un nuevo concurso o estudia lo que tiene que hacer, nosotros necesitamos el regreso de dicho concurso para su trámite correspondiente. Catamarca fue dos veces, estuvo diez años parado, es el más antiguo que hay, por una cautelar pasó al Poder Ejecutivo, tuvieron la mala suerte de que renunciaron algunos aspirantes, volvió al Consejo, lo enviamos de nuevo, volvió a renunciar el aspirante y hoy estamos tratando de integrarlo.
No creo que en esto de la designación de jueces el Consejo tenga mora, estamos tramitando con una seriedad, responsabilidad y celeridad como nunca se trabajó anteriormente.
Nosotros asumimos el año pasado y la Corte hablaba de un treinta por ciento de vacantes, alrededor de unas 260. Si la semana que viene arreglamos las ternas habremos bajado unas 200 vacantes, todo un logro, porque el Consejo se atrasó mucho en los cuatro años anteriores. El Consejo debe elevar 50 ternas por año y se elevaron en ese período de cuatro años 6, 7, 11 y 17 entonces hay un déficit de 145 que se acumulan con las muertes, renuncias, destituciones que se van dando. Tenemos que salir de este estancamiento que no es responsabilidad de la actual conducción. Esto no significa que no tengamos responsabilidad, en dos años elevamos 72 ternas.
-Como representantes de los abogados del interior a quienes representa, ¿Cuál es el compromiso que tiene con ellos que votaron a Justicia Independiente y qué representa?
-En una elección histórica llego al Consejo de la Magistratura con miles y miles de abogados votando a Justicia Independiente, cuando asimismo la conducción del Consejo justicia independiente dentro del mismo la garantiza, y nosotros somos custodios que la participación sea lo más amplia posible y quien se inscriba no sea de un grupo reducido o porque tiene la información, la mayor accesibilidad, que todos participen. Observe lo siguiente: la idea es que los concursos se realicen en el lugar donde va a ejercer el juez, eso permite que se presente una gran cantidad de aspirantes que tienen conocimiento de la sociedad, de la idiosincrasia, de la problemática y después hay que ser custodios del orden de mérito, quien tiene mejor antecedentes, a quien le fue mejor en la oposición está primero en el orden de mérito, en la entrevista que es muy dura y muy interesante, se convalidan esas atribuciones. Lo que está sucediendo es que todo está entrando en el cauce normal, antecedente, oposición y entrevista dan un orden de mérito transparente, real, porque estas conductas de acercar al aspirante donde va a ejercer hace al mejoramiento de la selección.
Mi compromiso era llevar los concursos al interior del país, llevar mayor participación de los abogados, de los funcionarios del interior del país, porque de lo contrario los concursos se tomaban en Buenos Aires, entonces ya había una especie de preselección, porque de Jujuy a Buenos Aires hay un tramo muy grande, tenía que permanecer un par de días, era problemático no estar en su lugar; de esa manera recobramos el concepto federal del Consejo de la Magistratura, que para mí es fundamental.
-La Justicia Federal en Jujuy no cuanta con una morgue, tampoco cuenta con un cuerpo de médicos forenses y eso dificulta la tarea de los magistrados ¿Cómo se puede solucionar esta situación?
-Esta problemática tienen tres o cuatro aspectos que son importantes conocerlas, primero que la administración del Poder Judicial tiene dos cabezas, una es la administración del Consejo de la Magistratura y la otra es la de la Corte, quien crea los cargos es la Corte, quien administra los Juzgados es la Corte, entonces debemos funcionar articuladamente, nosotros lo estamos logrando en este momento. Lo importante es que las dos administraciones funcionen acompasadamente.
El segundo aspecto para que estos problemas dejen de existir es el presupuesto. El Consejo de la Magistratura aprobó un anteproyecto de aproximadamente unos $27 mil millones y se nos aplicó un techo de $20 mil millones este año. Conclusión, para dar respuesta a esos requerimientos necesitamos una reasignación o un refuerzo presupuestario porque sino esta diferencia que estoy señalando, que es enorme, entre lo que necesitamos y nos provee la ley de autarquía o los recursos propios, estaría lejos de solucionarse.
Después nosotros ternemos que optimizar nuestra administración, buscando que esa burocracia administrativa se supere, que la gestión de los recursos sea eficiente, entonces estos aspectos debidamente ordenados y con un equilibrio razonable tendrían que dar respuesta a estos planteos, pero ninguno funciona sin el otro.