Bolivia afirmó este lunes que "ni Dios ni la Corona de España le dieron a Chile el litoral" norte del océano Pacífico, en sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que examina esta vieja disputa marítima entre ambos países.
inicia sesión o regístrate.
Bolivia afirmó este lunes que "ni Dios ni la Corona de España le dieron a Chile el litoral" norte del océano Pacífico, en sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que examina esta vieja disputa marítima entre ambos países.
Chile replica que no tiene obligación jurídica de negociar una salida al mar para Bolivia tras lo que se fijó en 1904.
En la segunda semana de audiencias ante la CIJ en La Haya y en presencia del presidente boliviano, Evo Morales, el abogado Antonio Remiro Brotons inició así su alegato: "Ni Dios ni la Corona de España dieron a Chile el litoral del Pacífico. La fuerza le otorgó ese acceso".
La Guerra del Pacífico de 1879-1883 hizo perder a Bolivia 120.000 km2 de territorio y sus únicos 400 km de costa en el Pacífico en favor de Chile.
Según Remiro Brotons, Bolivia tiene desde entonces un derecho "adquirido" a negociar con Chile un acceso soberano al océano.
Chile replica que no tiene obligación jurídica de negociar una salida al mar para Bolivia, pues las actuales fronteras entre los dos países fueron definitivamente fijadas en un tratado de 1904. "Ni en La Haya, ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia. El tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca", sostuvo el canciller chileno Roberto Ampuero, tras finalizar la sesión de este lunes ante la CIJ.
Promesas no respetadas
Las sesiones ante la CIJ se iniciaron la semana pasada y durante los primeros alegatos de Bolivia ya estuvo presente Morales, prueba de la importancia que tiene para su país un acceso soberano al mar. "Hemos venido a esta importante Corte a tender puentes de entendimiento y no muros de enfrentamiento" con Chile, sostuvo Morales, al finalizar este lunes los nuevos alegatos bolivianos ante la CIJ. Evo Morales, cuyo gobierno llevó en 2013 a Chile ante la CIJ, consideró en una declaración de prensa que para su país "el retorno de Bolivia al mar no sólo es posible, sino es inevitable". Morales siguió atentamente en la sala de la Corte los argumentos de su país para lograr una salida al Pacífico.
La opinión de la Organización de Estados Americanos sobre el reclamo
La propia Organización de Estados Americanos (OEA), en una “serie de resoluciones, indicó que existe un diferendo que debe negociarse con el objetivo de proporcionar a Bolivia un acceso” al Pacífico, argumentó este lunes ante la Corte Internacional de Justicia la abogada Amy Sander.
Otro letrado que defiende la posición boliviana, Payam Akhavan, alegó: “Las palabras importan. Y la palabra de Chile indicó que aceptaba la transferencia a Bolivia de un acceso al mar”, afirmó, refiriéndose a un intercambio de notas diplomáticas de 1925 entre los dos países.
Pero Chile rechaza esas alegaciones. El canciller Ampuero ya calificó la semana pasada de “inconsistente” la posición de Bolivia, que “no ha sido capaz de mostrar un solo documento donde quede establecido que Chile esté obligado a negociar y entregar soberanía”.
“Sentarse a escuchar las aspiraciones de un país vecino no implica que uno esté obligado a aceptar esas aspiraciones, demandas o planteamientos”, aseguró, aludiendo a los contactos mantenidos por ambos países en el último siglo sobre este asunto.
Las autoridades chilenas están totalmente convencidas que Bolivia no tiene razón en su reclamo.
El tercero en discordia
La CIJ de La Haya fallará dentro de varios meses, pero la cuestión de una cesión territorial no forma parte de la demanda; el objetivo de Bolivia es que esta Corte obligue a Chile a negociar.
El caso y la futura decisión del tribunal también serán seguidos muy de cerca en Perú, país aliado de Bolivia en aquella guerra del siglo XIX.
Perú firmó un acuerdo con Santiago en 1929 que establece que debe ser consultado, si Chile decidiera ceder alguno de sus antiguos territorios. Ante la CIJ, los bolivianos recordaron que Santiago les prometió en 1895 cederles eventualmente territorio de la otrora provincia peruana.
“No existen asuntos limítrofes”
El canciller chileno acusó al presidente boliviano de entorpecer las relaciones entre ambas naciones.
Chile reafirmó este lunes que “no existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia”, al cabo de la fase final de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que dirime el centenario diferendo marítimo entre los dos países.
Tras la exposición boliviana, que volvió a pedir a la CIJ que falle obligando a Chile a iniciar una negociación “de buena fe” acerca de su reclamo marítimo, el canciller chileno Roberto Ampuero, sostuvo que su país “nunca se ha obligado a negociar y menos vinculado a la entrega de territorios soberanos”.
“Ni en La Haya, ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia. El tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca”, sostuvo.
Los abogados chilenos intentarán desmontar el miércoles, en la última fase de los alegatos, las argumentaciones de sus pares bolivianos que este lunes reiteraron que Santiago ofreció en varias ocasiones a lo largo del último siglo un acceso soberano al mar a Bolivia.
En sus exposiciones, “Bolivia puso hoy el acento en despojarnos de nuestros territorios soberanos sin importarle ni el derecho internacional, ni el tratado de 1904 ni la tragedia humanitaria que eso implicaría”, sostuvo Ampuero.
El canciller chileno acusó al presidente boliviano Evo Morales de entorpecer las relaciones entre ambas naciones.
“Chile no enclaustró a Bolivia, ha sido el presidente Evo Morales el que mantiene enclaustrada a Bolivia en el siglo XIX, en el pasado, el presidente Evo Morales ha puesto un candado a las relacionales bilaterales exigiendo territorios chilenos, llevándonos a la Corte Internacional de Justicia, descalificando a Chile”, protestó.
Según Ampuero, Morales recurre al tema marítimo porque “está en campaña presidencial” para un cuarto mandato.
Bolivia llevó a Chile a la CIJ en 2013 con el argumento de que desarrolla negociaciones dilatorias para zanjar su reclamo de salida al mar desde hace más de una centuria.
Ahora la CIJ dictará una sentencia en unos pocos meses.