SALTA (Agencia). La Sala V del Tribunal de Juicio será la encargada de juzgar a Samuel Martín, un joven de 22 años acusado por el delito de "homicidio culposo doblemente agravado".
inicia sesión o regístrate.
SALTA (Agencia). La Sala V del Tribunal de Juicio será la encargada de juzgar a Samuel Martín, un joven de 22 años acusado por el delito de "homicidio culposo doblemente agravado".
Se trata del conductor que en mayo pasado conducía en estado de ebriedad, atropelló y mató con su vehículo a Miguel Ángel Pastrana y se dio a la fuga.
La víctima era un sereno que minutos antes había salido de su trabajo y regresaba a su domicilio por la misma arteria que lo hacía todos los días.
El fiscal penal 2 de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas, Pablo Paz, fue notificado el viernes pasado de que la causa contra Samuel Martín está habilitada para el debate en los términos que oportunamente lo requirió.
El joven Martín fue imputado por los delitos de "homicidio culposo en accidente de tránsito calificado por la fuga y por conducir con un nivel de alcoholemia superior de un gramo por litro de sangre".
Pastrana, un hombre de 59 años, retornaba en su bicicleta de trabajar en el Parque Industrial, cuando el conductor lo atropelló en la avenida Artigas.
El juicio se desarrollará en audiencia unipersonal en la Sala V del Tribunal de Juicio, la que estará a cargo del juez Marcelo Rubio.
La tragedia
El hecho ocurrió el 14 de mayo pasado y en el requerimiento presentado en el mes de junio por el fiscal Paz se destaca que Martín "mediante su conducción imprudente" produjo el siniestro vial, "omitiendo dar cumplimiento al deber de cuidado exigido en la ocasión". Señala el fiscal que con su actitud el acusado generó una situación de riesgo que desencadenó en la muerte de la víctima, quien habitualmente se desplazaba en su bicicleta por el lugar cuando regresaba del trabajo a su domicilio.
Paz consigna que del análisis de las pericias realizadas se pudo determinar que el automóvil que conducía el imputado no presentaba las condiciones de seguridad necesarias para su circulación. En ese sentido, indica que el vehículo tenía vidrios polarizados, un sistema eléctrico deficiente y no contaba con la revisión técnica obligatoria vigente.