TILCARA (corresponsal) En la mañana del 6 comenzó la Audiencia Pública destinada a escuchar las opiniones de los vecinos de Tilcara en cuanto al Plan Estratégico Urbano Ambiental. Con autoridades de los Ministerios de Ambiente, Infraestructura, Servicios Públicos y Vivienda y de Cultura y Turismo de la Provincia, el intendente local, parte de su gabinete y el Concejo Deliberante el pleno, se escucharon las distintas opiniones hasta entrada la tarde.
inicia sesión o regístrate.
TILCARA (corresponsal) En la mañana del 6 comenzó la Audiencia Pública destinada a escuchar las opiniones de los vecinos de Tilcara en cuanto al Plan Estratégico Urbano Ambiental. Con autoridades de los Ministerios de Ambiente, Infraestructura, Servicios Públicos y Vivienda y de Cultura y Turismo de la Provincia, el intendente local, parte de su gabinete y el Concejo Deliberante el pleno, se escucharon las distintas opiniones hasta entrada la tarde.
Las posturas, por lo general, fueron críticas, ya sea con planteos técnicos en cuanto al mismo proyecto como a la misma convocatoria. Aunque la Audiencia no es de carácter vinculante, se entiende que las fuentes de financiamiento deberán tener en cuenta el contenido de las exposiciones y que las posturas, casi en su mayor parte adversas, gravitarán sobre la decisión final.
Para resumir estas críticas, repetidas muchas de ellas en distintos discursos, los puntos más llamativos son: falta de información que se ha brindado a la población tanto sobre el proyecto como sobre los pasos que se deben seguir, según las leyes vigentes, para convocar a una Audiencia Pública; la ausencia de consulta a la hora de elaboración del proyecto, tanto a los actores locales como a instituciones que pudieran haber aportado positivamente al proyecto, como las Universidades Públicas, y la exclusión de las formas de construcción locales en las obras a realizar.
El respeto por la arquitectura local, sobre todo por tratarse de una zona declarada como Patrimonio de la Humanidad, así como aquellas obras que afectan a monumentos históricos, como la iglesia, fueron algunas de las críticas expresadas, así como el poco peso que tiene en el proyecto la obra de prevención del riesgo hídrico, que se reduce a trabajos en el río Grande, quedando aquellos que se deben realizar sobre los cerros que rodean a la población como contraparte de la Provincia, en un plan que debiera ser integral pero que aún no se ha definido, o no es de conocimiento público.
Este último punto, que es el que produce más angustia en la población local y que se entiende como prioritario, fue refrendado, en casi todas las exposiciones, como aquel que debiera ser el centro de cualquier inversión que se realice, entendiendo que muchas de las reformas planteadas no responden a necesidades urgentes.