inicia sesión o regístrate.
JUECES / ISIDORO CRUZ, LUIS KAMADA Y CECILIA SADIR DICTARON UNA IMPORTANTE SENTENCIA PARA EL DOCENTE ACUSADO DE ABUSO.
El Tribunal en lo Criminal Nº 2 condenó a un hombre a cumplir la pena de quince años de prisión por ser autor material y responsable del delito de "abuso sexual con penetración agravado por la condición de encargado de la educación (dos hechos) en concurso real".
Los hechos por los que se elevó a juicio la causa, se desarrollaron en el año 2017 en el departamento Valle Grande. El primero de ellos transcurrió a finales del mes de marzo del mencionado año, cuando MEF se desempeñaba como director y docente en una escuela de la mencionada zona, y aprovechando su condición de encargado de la educación, llevó por la fuerza a una alumna, de 12 años de edad, hasta su habitación, ubicada en el interior del establecimiento, abusó de ella y la amenazó que si le contaba a alguien lo sucedido, le iba a bajar las notas.
Posteriormente, el día jueves, 11 de mayo del mismo año, el acusado se encontraba en la escuela y valiéndose de su condición de figura de autoridad, en circunstancias en que los alumnos se encontraban viendo una película en el interior de su habitación, envió a algunos de ellos a la huerta de la escuela y a otros a educación física, quedándose a solas con la niña.
En esa oportunidad, le ofreció un teléfono celular a cambio de que no dijera nada y luego de obligarla a ver una revista pornográfica, abusó de ella.
El Tribunal a cargo de la causa estuvo integrado por los doctores Luis Ernesto Kamada, Claudia Cecilia Sadir e Isidoro Arzud Cruz -habilitado- bajo la presidencia del primero de los nombrados; y finalizadas las audiencias de debate, desarrollaron los fundamentos de la sentencia, que fueron notificados a las partes, a fines de junio pasado.
Al respecto, Kamada consideró que a la luz de los informes médico forense y psicológico, es posible concluir de manera categórica que la menor tiene signos físicos que ratifican haber sufrido acontecimientos de naturaleza sexual, a la vez que su discurso exhibe elementos que acreditan la presencia de indicadores de vivencias de victimización sexual, así como de ausencia de un relato mendaz, en perjuicio del acusado.
Ello se basa en la declaración vertida por César Burgos, perito médico forense del Poder Judicial, quien indicó en forma precisa y detallada que se observaban lesiones en los genitales de la menor.
En tanto, la psicóloga María Solana López Castro, profesional dependiente del Poder Judicial, afirmó que en la niña se manifiestan elementos compatibles con victimización por abuso sexual, entre ellos trastornos emocionales, cognitivos, sociales y de comportamiento.
En los fundamentos, se consideró también la declaración de la niña, la cual se efectuó en dos oportunidades a través del sistema de videograbación. En ellas, la menor negó parte de la conducta del imputado, sin embargo afirmó que fue tocada en sus partes íntimas y obligada a ver pornografía.
Esta primera negativa de la niña, para el magistrado, resulta ser explicada por el contexto en el que se produjeron los hechos, caracterizado por los rasgos personales de la menor, que la coloca en situación de absoluta vulnerabilidad frente al director de la escuela.
Respecto a ello, la psicóloga en sus informes expresó que "los niños que han padecido una situación de abuso, generalmente callan, prefieren olvidar lo que les ha pasado como forma de eliminarlo de su mente, se sienten culpables, tienen vergüenza de sus familiares y de sus compañeros de la escuela, de contar algo doloroso y que en el peor de los casos no le crean, por eso prefieren mantener el secreto".
El magistrado también argumentó que el obrar ejecutado por el acusado resulta revelador de un grado de violencia significativo, teniendo en cuenta el contexto en el que fue cometido y la alta vulnerabilidad que tenía su víctima, sumado a la importancia del daño psicológico producido a la menor, quien deberá realizar tratamiento psicológico para los síntomas y el dolor o sufrimiento personal generado.
La representante del Ministerio Público de la Acusación fue la fiscal Silvia del Valle Farall.
La defensa técnica del acusado fue ejercida por Santiago Eugenio Chávez y Verónica Analía Verdún.
Kamada: “se escuchó el pedido de la fiscal quien solicitó los 15 años”
Al finalizar la última audiencia, el juez Luis Kamada en diálogo con BEl Tribuno de JujuyP se refirió a la sentencia que recibió un docente denunciado por el abuso de una nena de 12 años en una escuela rural.
Al referirse al estado psicofísico de la víctima indicó que “indudablemente no se trata de una situación para nada sencilla de sobrellevar y de hecho existen recomendaciones puntuales por parte de los profesionales del área de la salud mental que han tenido que interactuar con ella a nivel de pericias, a nivel de evaluaciones de distinta naturaleza que han recomendado tratamiento para esta niña”.
“Los casos que llegaron a este Tribunal fueron dos hechos en relación a la misma niña”, afirmó Kamada agregando que “se trató de una sentencia condenatoria para un docente en una escuela del interior, habiéndose escuchado la pretensión original que había llevado la Fiscalía que solicitó 15 años por estos hechos que luego del debate el Tribunal entendió que estaban debidamente acreditados”.
Recordó el magistrado que “la denuncia y el apoyo a la víctima siempre estuvo a cargo de la madre quien acude después del primer hecho a la Policía para poner en conocimiento de la situación, quedando la investigación a cargo de la Fiscalía”.
Consultado sobre si tendría antecedentes señaló que “no se mencionó durante el debate sobre algún tipo de antecedentes ni tampoco fueron mencionados”.
En relación a otros hechos, Kamada indicó que “constitucionalmente hay un equilibrio y las personas denunciadas son inocentes y por ello en un juicio tendrán la oportunidad de defenderse”.