¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

18°
20 de Abril,  Jujuy, Argentina
PUBLICIDAD

Mañana sigue el juicio a dirigentes gremiales

Es por los incidentes registrados cerca de la Legislatura en abril de 2018.

Miércoles, 12 de febrero de 2020 01:03

Mañana está prevista la segunda audiencia de debate del juicio contravencional que se le sigue a 16 dirigentes gremiales y sociales, por incidentes registrados en abril del 2018 en adyacencias de la Legislatura provincial.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

Mañana está prevista la segunda audiencia de debate del juicio contravencional que se le sigue a 16 dirigentes gremiales y sociales, por incidentes registrados en abril del 2018 en adyacencias de la Legislatura provincial.

Como la primera, esta audiencia se realizará en instalaciones del establecimiento penitenciario ubicado en avenida Forestal del barrio Alto Comedero, en la que se espera que ambas partes presenten pruebas de los hechos.

Los dirigentes son juzgados por supuestas contravenciones cometidas durante una multitudinaria manifestación en la apertura de sesiones ordinarias que encabezó el gobernador Gerardo Morales..

Los manifestantes, acusados de "cometer actos de violencia en la vía pública", fueron reprimidos por la Policía minutos antes que empezara el acto, desde inmediaciones de la Legislatura.

El debate por las supuestas faltas se inició el lunes, para el cual se convocaron organizaciones sociales y sindicales para repudiar la "criminalización de la protesta".

Los acusados son referentes de la Adep, Cedems, el Movimiento Evita, la Organización para la Liberación Argentina, la CCC, ATE y la organización Tupac Amaru.

El juez contravencional Matías Ustarez señaló luego de la audiencia que se investiga a los acusados por la "ocupación del espacio público y el uso y portación de elementos contundentes y explosivos".

Por su parte, las defensas de los acusados plantearon la "falta de imparcialidad" del juez por haber sido señalado como "militante radical", pero la recusación fue rechazada.