El Senado comenzó a debatir ayer el proyecto de intervención del Poder Judicial de Jujuy con una confrontación de argumentos entre su autor, el oficialista Guillermo Snopek, y la oposición, pero convocarán a testigos para el 31 de marzo. Es así que no hubo dictamen.
inicia sesión o regístrate.
El Senado comenzó a debatir ayer el proyecto de intervención del Poder Judicial de Jujuy con una confrontación de argumentos entre su autor, el oficialista Guillermo Snopek, y la oposición, pero convocarán a testigos para el 31 de marzo. Es así que no hubo dictamen.
La presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la oficialista María de los Ángeles Sacnun, abrió el debate del proyecto pero fijó un cronograma de trabajo y dispuso que "se reciban todas las pruebas que quieran otorgar los senadores hasta el 25 de marzo" y escuchar "testimoniales el 31".
De esa manera, la reunión sirvió como una primera etapa, en la que Snopek ratificó su pedido de intervención, mientras que la oposición, principalmente la radical jujeña Silvia Giacoppo, le salió al cruce y propuso el "rechazo in limine" del proyecto, lo cual fue rechazado por la mayoría oficialista.
El debate lo abrió Snopek, quien ratificó su iniciativa y sostuvo que el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, "tiene la suma del poder público", al tiempo que afirmó que "el proyecto busca establecer la independencia y el equilibrio de los poderes a través de la intervención quirúrgica y limitada".
Uno de sus argumentos fue "el aumento del número de miembros del Superior Tribunal de Justicia" de la provincia, que "se votó en la Legislatura y horas más tarde" dos diputados del oficialismo local que habían votado juraron como miembros, hecho que, según Snopek, tuvo como objetivo "la tan criticada mayoría automática".
"Otro hecho fue el vaciamiento del órgano constitucional de Fiscal Federal ante el Superior Tribunal de Justicia. Con la creación del Ministerio Público de la Acusación, designaron a la cabeza a una persona de confianza del gobernador, con manejo de los fiscales", agregó.
Además, apuntó a los mensajes de audio que se filtraron del exdiputado y actual juez del Superior Tribunal, Pablo Baca, en los que "reconoce que la ley del Ministerio Público de la Acusación era mala y que estaba hecha a medida del Gobierno".
A su turno, Giacoppo sostuvo que el proyecto de su comprovinciano tiene "meros cuestionamientos políticos y no institucionales, sólo expresiones de disconformidad, diagnósticos superficiales, interesados y subjetivos".
"No existe ninguno de los fundamentos que tiene la Constitución para hablar de intervención", dijo.
Al respecto, subrayó que la Constitución Nacional establece que "las provincias se reservan el poder de darse sus propias instituciones para asegurarse la administración de justicia" y, en este sentido, criticó que el proyecto cuestiona "leyes que un Estado autónomo ha dictado en la Legislatura, dentro de lo que establece la Carta Magna".
Giacoppo calificó como "falaz y subjetiva" la argumentación de Snopek sobre la integración del Superior Tribunal de Jujuy con dirigentes del radicalismo provincial y subrayó que "todos los jueces de todos los tribunales del país" tienen "pertenencia política", tras lo cual mencionó varios ejemplos, ente ellos el del juez de la Corte Suprema, Enrique Maqueda, de pasado peronista.
"Acá se persigue solamente una cosa: la libertad de Milagro Sala, que tiene cuatro condenas, ratificadas por el Superior Tribunal y los supuestos jueces radicales se excusaron en absolutamente todas las causas", agregó la senadora.
Giacoppo recordó que Sala "está condenada con sentencia firme, confirmada en el Superior Tribunal y una de ellas está hoy en la Corte Suprema", en referencia a la causa conocida como "Pibes Villeros", en la que se la condenó por desvío de fondos públicos destinados a la construcción de viviendas.
Agregó que "la intención del señor Presidente no es esta, estoy absolutamente segura".
Los demás senadores del Frente de Todos evitaron defender el proyecto de Snopek.
Senadores pedirán que se retire el proyecto
Senadores nacionales de Juntos por el Cambio ratificaron ayer que rechazarán el proyecto que propone la intervención al Poder Judicial de Jujuy y pedirán el retiro de la iniciativa, además de expresar su negativa a que el Frente de Todos avance en un eventual dictamen.
Tras una reunión que mantuvieron con el gobernador Gerardo Morales, en el Senado, los legisladores no descartaron solicitar una audiencia con el presidente Alberto Fernández para pedirle que el Frente de Todos retire la iniciativa.
Morales realizó ante los legisladores un informe con el estado de las causas de Milagro Sala y los jueces que intervienen en esos juicios.
“Lo que buscan es liberar a Milagros Sala: todo lo demás es humo. Esto va a merecer su refutación, pero el tema es la corrupción en Jujuy y todo lo que se han robado”, dijo Morales a la prensa, al ingresar a la reunión, y puso de relieve que “hay hechos objetivos: se llevaron la guita del banco en bolsos y en estos cuatro años podrían haber devuelto la plata y no lo han hecho”.
El mandatario provincial sostuvo que “en todas las causas intervinieron 26 jueces”, de los cuales él ha nombrado a cuatro, y recordó que desde que llegó a la Gobernación “no saqué ni corrí a ninguno”.
Del encuentro que se realizó en las oficinas del titular del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado, Luis Naidenoff, participaron la titular del PRO, Patricia Bullrich; así como los senadores Esteban Bullrich, Gladys González, Alfredo De Angelis; Estela Olalla, Silvia Elías de Pérez, Silvia Giacoppo, Guadalupe Tagliaferro, Pamela Verasay, Humberto Schiavoni, Laura Rodríguez Machado, Oscar Castillo, Juan Carlos Marino, Néstor Braillard Poccard, Víctor Zimerman, Mario Fiad, Julio Cobos y Pablo Blanco. Además de Mario Negri y Alfredo Cornejo.
Correr el velo
:“Corrimos el velo”, sostuvo el diputado nacional Jorge Rizzotti durante la movilización que protagonizaron cientos de argentinos que se dieron cita en el Congreso de la Nación para rechazar el proyecto de intervención al Poder Judicial de Jujuy, “iniciativa que tiene como objetivo único la liberación de Milagro Sala y garantizar impunidad a los corruptos”, acotó.
“Necesitábamos correr el velo de quienes impulsan el proyecto de intervención al Poder Judicial de Jujuy”, enfatizó Rizzotti y puntualizó que “ninguno de los argumentos esgrimidos por su autor, el senador Guillermo Snopek, son reales”.
Lamentó “la intención de este senador por Jujuy, que debería velar por la institucionalidad, pero eligió garantizar la impunidad que tanto daño le hizo al país y a nuestra provincia”.
En otro orden, ponderó el acompañamiento del pueblo argentino a la causa de los jujeños de defender la paz. “Juntos le decimos no al atropello del kirchnerismo”.
Debate “con todos los elementos”
El gobernador Gerardo Morales pidió ayer que se realice “con todos los elementos” el debate sobre el proyecto de intervención de la Justicia jujeña, e insistió con que existiría la única pretensión de liberar a Milagro Sala, marco en el que publicó en redes sociales “aportes” sobre los delitos que envuelven a la dirigente.
Malversación de fondos, megaenriquecimiento, actos de “violencia e impunidad” y un listado con 28 causas “prescriptas por la inactividad de los jueces en Jujuy hasta 2015”, forman parte de las referencias de datos que hizo en publicaciones en sus cuentas de Facebook y Twitter.
“Corramos el velo, Que se debata con todos los elementos!”, consignó Morales como parte de una primera publicación en la que sumó un video en el que aparece “solo una muestra de lo que pasaba en Jujuy cuando gobernaba la violencia y la impunidad”.
Continuando con lo que mencionó como “aportes para el debate sobre el proyecto de intervención federal a Jujuy para liberar a Milagro Sala”, Morales invitó a leer un documento que refleja “la malversación de fondos públicos destinados para la construcción de viviendas sociales”.