La jueza de instrucción, Ángeles Mariana Gómez Maiorano, dictó la falta de mérito para Fabián Gianola en la causa en su contra por “abuso sexual” y “abuso sexual agravado” tras las denuncias realizadas en 2019 por la actriz Fernanda Meneses y la locutora Viviana Aguirre.
inicia sesión o regístrate.
La jueza de instrucción, Ángeles Mariana Gómez Maiorano, dictó la falta de mérito para Fabián Gianola en la causa en su contra por “abuso sexual” y “abuso sexual agravado” tras las denuncias realizadas en 2019 por la actriz Fernanda Meneses y la locutora Viviana Aguirre.
En la resolución la letrada explica: “Llegado el momento de resolver la situación procesal de Fabián Javier Gianola, considero que –en consonancia con la escasez probatoria reunida en autos hasta el momento- deviene atinente disponer la falta de mérito para sobreseer o procesar al nombrado, conforme lo prescribe el artículo 309 del Código Procesal Penal de la Nación”.
Y agrega: “De un minucioso y detenido análisis de las constancias que se han producido e incorporado en autos a lo largo de la presente instrucción, se advierte que el entramado fáctico recabado a la fecha, no resulta susceptible de determinar –con el grado de probabilidad exigido por esta instancia procesal- la materialidad de los eventos en estudio”.
La jueza dictó la falta de mérito para Fabián Gianola
El procesamiento del actor fue pedido por la fiscal de la UFEM Mariela Labozzetta, solicitud que luego la jueza rechazó tras el descargo de los abogados de la defensa, Federico Schumacher y Diego Onorati.
Luego del llamado a indagatoria, la jueza podría decidir el procesamiento del acusado con prisión preventiva si lo creyera necesario, el sobreseimiento, o la falta de méritos, como hizo en este caso Gómez Maiorano.
Las acusaciones fueron realizadas por la locutora Viviana Aguirre y la actriz Fernanda Meneses y el pedido había sido requerido por la fiscal de la UFEM Mariela Labozzetta.
En el fallo, las explicaciones que da la jueza para dictar la falta de mérito se basan en que pese a las declaraciones no fue posible respaldar, con el grado de responsabilidad necesario, las acusaciones.
Analiza por ejemplo que muchas de las denuncias mencionan a distintos testigos, pero que a su vez esos testigos no son concluyentes.
Dice el fallo: "La distribución espacial del estudio de radio, torna imposible e ilógico que ni Morilla, ni Tabachnik (dos de los que estaban presentes en ese momento) hubieran atestiguado –de haber efectivamente acontecido tales hechos- que Gianola besó en la boca a Aguirre, o bien que ésta última se sobresaltó en la silla, cuando el acusado le tocó la cola sin ningún tipo de escrúpulos, delante de sus compañeros".
A pesar de ello la jueza Maiorano asegura "sin margen de duda alguna" que, más allá de la existencia o no de los sucesos atribuidos a Gianola, "resulta innegable la conflictiva laboral que se erigía entre las partes enfrentadas".
También aclara que todavía resulta prematuro desvincular de manera definitiva al imputado, por lo que pide ampliar las declaraciones, sugiriendo a la Unidad Fiscal de Delitos de Violencia Contra las Mujeres "la realización de una serie de pericias idóneas para perfeccionar el cuadro probatorio y así arribar al esclarecimiento de los hechos objeto de investigación".
En lo referente a Gianola, la Justicia determinó que deberá ahondarse en las siguientes cuestiones: 1) la determinación de la estructura y carácter de su personalidad; 2) si presenta signos de ajuste de su conducta o si tiende a la cosificación del otro; 3) se determine y explique el control de los impulsos en dichas personas y 4) se establezca si la persona peritada es susceptible de acatar las normas establecidas.
El fallo no menciona a otra de las denunciantes, Griselda Sánchez, que sumó su relato en la justicia la última semana pero que si bien la causa se tramita en el mismo juzgado todavía no fue unida al resto. Es decir que todavía se deberá investigar y resta definir qué pasará con esta tercera denuncia judicial.
Fuente. Clarín