La Legislatura provincial aprobó la Ley 6.302 que declara la necesidad de la reforma parcial de la Constitución jujeña, en la quinta sesión especial del año realizada en la mañana de ayer, en la que casi todos los diputados que hablaron votaron en contra de la iniciativa del Poder Ejecutivo. El proyecto tuvo la adhesión de los diputados, debiéndose destacar que este tipo de iniciativas debe tener el apoyo de los 2/3 de la Cámara, es decir 32 legisladores. Paralelamente en inmediaciones del edificio de la Casa de Piedra, hubo una manifestación encabezada por partidos políticos de izquierda, gremios y organizaciones sociales en contra de esta iniciativa.
inicia sesión o regístrate.
La Legislatura provincial aprobó la Ley 6.302 que declara la necesidad de la reforma parcial de la Constitución jujeña, en la quinta sesión especial del año realizada en la mañana de ayer, en la que casi todos los diputados que hablaron votaron en contra de la iniciativa del Poder Ejecutivo. El proyecto tuvo la adhesión de los diputados, debiéndose destacar que este tipo de iniciativas debe tener el apoyo de los 2/3 de la Cámara, es decir 32 legisladores. Paralelamente en inmediaciones del edificio de la Casa de Piedra, hubo una manifestación encabezada por partidos políticos de izquierda, gremios y organizaciones sociales en contra de esta iniciativa.
Solo en el inicio de la sesión, que comenzó puntualmente a las 9, el diputado Ramiro Tizón, presidente de la comisión de Asuntos Institucionales, se refirió al trabajo que realizó la misma desde que ingresó la iniciativa hace dos semanas, con la participación de representantes de diferentes entidades y personalidades. Y al final, del presidente del bloque de diputados de la UCR, Alberto Bernis. Los diputados solo tuvieron 5 minutos para exponer su postura. Por su parte, los legisladores Alejandro Snopek, Mariela Ferreyra, Luis Cabana, Juan Jenefes, Eduardo Ortega, Fátima Tisera, Patricia Armella, Valeria Gómez, Emanuel Martín Palmieri, Débora Juárez, Juan Cardozo y Rubén Rivarola, se expresaron en contra de la iniciativa, cuestionando especialmente la necesidad, conveniencia y oportunidad de abordar el proyecto.
Cabe mencionar que el proyecto de reforma de la Constitución fue presentado por el gobernador Gerardo Morales el 12 de este mes. Pero la iniciativa sufrió modificaciones tras ser analizada por Asuntos Institucionales, quedando el despacho y la ley aprobada con 16 artículos. En ella se estipula que se podrá modificar y reformar los siguientes artículos de la CP: 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 22, 27, 29, 36, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 63, 67, 68, 72, 73, 74, 75, 78, 81, 86, 88, 91, 105, 106 (inc. 2), 106, 111 (inc. 1), 115, 121, 123, 137 (inc. 16),143, 146 150, 153, 155, 157, 158, 160, 161 (inc. 1 y 3), 162 (inc 3), 164, 165 (inc. 2), 166, 167 (inc. 9), 171 (inc. 1 y 2),184, 185, 187, 190, 191, 192, 193 (inc.4) y 199, 200, 202 y 204.
Durante la sesión que se extendió por poco más de una hora y media, se rechazó una moción de votación nominal para saber la postura de cada legislador, por lo que se hizo de forma grupal. Los diputados que votaron en contra del proyecto coincidieron que la iniciativa no es por una necesidad de reformar la constitución, sino que responde a una necesidad de habilitar al gobernador a la posibilidad de un nuevo mandato, indicando que esto será posible porque entrará en vigencia una nueva Carta Magna.
Señalaron que la actual Constitución en su artículo 127 estipula que el gobernador solo podrá tener una reelección y que prohíbe que luego sean candidatos sus familiares. También criticaron que el despacho de se difundiera la noche anterior a la sesión, y el poco tiempo que tuvieron para analizar el proyecto remitido por el gobernador Morales, acotando que muy pocas instituciones que participaron de las audiencias en la Legislatura tuvieron acceso a esa iniciativa. Ahora, el Ejecutivo tiene un plazo de 60 días de recibido lo sancionado por la Legislatura para convocar a elecciones de convencionales constituyentes.