Marisa Herrera es una reconocida investigadora del Conicet y una de las expertas en derecho de familia que colaboró en la redacción del proyecto de reforma del Código Civil.
inicia sesión o regístrate.
Marisa Herrera es una reconocida investigadora del Conicet y una de las expertas en derecho de familia que colaboró en la redacción del proyecto de reforma del Código Civil.
En diálogo con El Tribuno, respondió a los sectores que cuestionan la iniciativa porque legaliza la posibilidad de que una pareja que no puede tener hijos implante su embrión gestado por técnicas artificiales en el útero de otra mujer.
La Iglesia considera que permitir lo que se conoce como “alquiler de vientres”, derivará en que se cobre por tener bebés de terceros y que habrá un comercio humano.
El sector eclesiástico cuestiona estas técnicas porque, de los embriones que generan, algunos se colocan en el útero con éxito y otros pueden tener que guardarse. Se critica además que el texto que se propone como nuevo Código Civil considere que son personas desde que están en el vientre y no antes.
“Es una voz que ha resistido muchos cambios”, dijo Herrera. La especialista estuvo ayer en la Cámara de Diputados de Salta, en una jornada que organizaron Unicef, el Inadi y el Ministerio de Derechos Humanos para debatir sobre el proyecto que debe tratar el Congreso de la Nación.
Uno de los puntos del proyecto que más genera debate es que habilita la maternidad subrogada (conocida como alquiler de vientres). Algunos sectores preguntan cómo se va a garantizar que no haya un comercio.
Cuando uno habla de este tema es por un compromiso de no ser hipócritas. Esto en Argentina pasa y hoy pasa por izquierda, sin ningún control.
Lo que hay que preguntarse es cómo evitamos hoy que sea un negocio. Sin regulación ni ninguna protección, es un comercio peor.
Entonces, cuando uno regula tiene la posibilidad de proteger. Las mujeres hoy lo hacen sin ningún control, sin que nadie les haya preguntado ni les haya dicho nada.
Uno no sabe si realmente conocen lo que implica gestar para otro, si lo han charlado con alguien, si están apoyadas...
Si hay un control previo, implica un lugar de contención, implica saber si están preparadas para eso. Es evitar el mal menor. Son temas nuevos, es algo que hoy pasa.
En el país ya hay un bebé hijo de dos hombres que fue gestado en el exterior ¿Se puede esconder el sol con las manos? No. Uno quiere un derecho que enfrente lo que pasa.
Otro aspecto que se cuestiona es el de los embriones gestados con técnicas artificiales que aún no han sido implantados en el útero. La Iglesia dice que se van a generar dos categorías de personas con derechos diferentes porque el proyecto considera ser humano al embrión recién cuando está en el vientre materno.
Lo que pasa es que parten de la base de que son seres humanos. El ser humano existe desde la concepción en el seno materno.
El ser humano lo es cuando tiene posibilidad de serlo. A tal punto, que en el Código Civil de hoy uno tiene derechos, pero se pierden si no nace con vida. Con lo cual... nacer con vida es un elemento que hoy ya es importante para el derecho.
El embrión no implantado nunca jamás va a poder ser persona y esa es una diferencia sustancial. Yo no puedo regular igual lo que es diferente.
El implantado puede ser persona. El no implantado jamás lo va a ser. No son dos categorías diferentes de persona. Uno es persona y el otro no lo es.
¿Esperaban tanta resistencia?
Es lo mismo que se planteó con el divorcio, el matrimonio igualitario o la identidad de género en su momento.
Resistencia siempre va a haber porque todos pensamos distinto. Pero lo que cree un sector no tiene que ser lo que termine mandando.
De lo contrario, hoy no tendríamos divorcio, los hijos extramatrimoniales serían diferentes a los matrimoniales y no habría matrimonio igualitario.
Son voces. Es una voz que ha resistido muchos cambios. Pero la resistencia al cambio también es una voz que tenemos que escuchar en democracia.
Esa voz está planteando que no hubo suficiente debate sobre el tema ¿Qué opina?
Es que si uno no hace caso a lo que ellos dicen, plantean que no hubo suficiente debate.
En cambio, si uno hubiera dicho lo mismo que ellos, ni haría falta debate. Creo que no debemos confundirnos con eso.
¿Los chicos que nazcan gracias a la donación de esperma o gametos van a poder conocer su identidad?
Hay que diferenciar. Información no identificatoria, como datos de salud, siempre van a poder tener.
Pero para conocer el nombre, apellido y demás (del donante) siempre tiene que haber un fundamento y un derecho que esté comprometido. De lo contrario, la gente no donaría y estos propios chicos no hubieran nacido.
Si estos chicos nacen, es porque alguien donó. Si la donación no es anónima o no tiene cierta restricción, la gente no va a donar y el sistema no va a funcionar. Uno tiene que sopesar derechos.