El fallo adverso de la justicia norteamericana por un reclamo de un grupo de acreedores que no aceptaron el canje de deuda implementado por el gobierno argentino implica "una ortunidad para dejar definitivamente atrás el default", opinó un informe de la consultora Ecolatina.
"Argentina debería ver al fallo como una gran oportunidad para resolver definitivamente el default: para ello, debe lograr encaminar correctamente todos los elementos que tiene a su favor", planteó.
Para Ecolatina, el fallo revela "cierto cansancio de los tribunales americanos por la dilación que ha mostrado el Estado argentino para terminar de regularizar la deuda en default".
inicia sesión o regístrate.
El fallo adverso de la justicia norteamericana por un reclamo de un grupo de acreedores que no aceptaron el canje de deuda implementado por el gobierno argentino implica "una ortunidad para dejar definitivamente atrás el default", opinó un informe de la consultora Ecolatina.
"Argentina debería ver al fallo como una gran oportunidad para resolver definitivamente el default: para ello, debe lograr encaminar correctamente todos los elementos que tiene a su favor", planteó.
Para Ecolatina, el fallo revela "cierto cansancio de los tribunales americanos por la dilación que ha mostrado el Estado argentino para terminar de regularizar la deuda en default".
La consultora analizó las alternativas que se abren para el gobierno argentino tras el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York a favor de los llamados "holdouts".
El tribunal ratificó el fallo en primera instancia del juez Thomas Griesa en contra de la Argentina en el litigio con uno de los denominados "fondos buitres", y alegó el país incumplió la cláusula de Pari-Passu (igual tratamiento) entre tenedores de bonos que ingresaron al canje y los acreedores que no acepataron esa reestructuración. El fallo dictamina que el país deberá "prorratear" entre todos los acreedores los pagos de bonos bajo Ley New York. Para Ecolatina, entre las opciones para el gobierno argentino, figura, en primer lugar, seguir apelando hasta llegar a la Corte Suprema, aunque advirtió que "con dos fallos en contra y argumentos de defensa desgastados el país se expondría a quedarse en la misma situación sin instancias legales por delante".
"Optar por pagarle a los holdouts para que retiren la demanda está descartado, ya que el Gobierno no negociará con fondos "buitre" y todos los que entraron en los canjes anteriores podrían iniciar acciones legales si lo hiciera.", evaluó.
Asimismo, sostuvo que otra opción sería cambiar la legislación de los bonos para modificar la sede del pago, aunque remarcó que si bien esa medida "evitaría embargos, los títulos entrarían en default técnico, elevando el costo de inanciamiento del país sin resolver la cuestión de fondo".
A su vez, consideró que derogar la Ley Cerrojo y reabrir el canje "tampoco es la solución por sí solo, ya que los fondos "buitre" no quieren canjear sino cobrar el 100 por ciento".
A su criterio, el gobierno debería lograr que el juez Griesa establezca que el Pari-Passu sea de tal forma que todos los acreedores cobren como en el canje de 2005 (con quita de 66,7% en el capital).
"Como los "buitres" no lo aceptarán, se podría proponer que los holdouts se anoten voluntariamente hasta un determinado nivel de aceptación, y pasado ese nivel los que no entraron pierden derecho a litigar. El mecanismo debería estar legislado localmente (pasado ese nivel cae la Ley Cerrojo) y se debería buscar el apoyo del Gobierno de Estados Unidos", planteó.
Según su visión, eso no sería imposible porque Estados Unidos tiene interés no sólo en preservar la legislación New York sino también en el aporte sistémico de esta solución. "Detrás del foco de riesgos que aparece en el horizonte, la Argentina tiene una gran oportunidad que requerirá de una buena gestión y un adecuado manejo de los elementos a favor, para dejar definitivamente atrás un negro capítulo de su historia", concluyó.
Fuente: DyN