Quedan semanas para que la avenida Virrey Toledo cambie de nombre y pase a llamarse Bicentenario de la Batalla de Salta. La idea original de los ediles que promovieron el cambio es que el 20 de este mes se lleve adelante la inauguración junto con el resto de las actividades que están organizadas para esa fecha especial: los 200 años de la Batalla de Salta. Pero los concejales y vecinos que desde un principio se opusieron a la medida, presentaron ayer una acción de amparo que contiene dos elementos: una medida cautelar para evitar que se proceda al cambio de denominación y se declare la nulidad de la ordenanza 14.496 que impulsa la medida. El representante legal de los vecinos y concejales, Gonzalo Guzmán Coraita, informó a El Tribuno que con la acción de amparo presentada se intenta pedirle a la Justicia la nulidad de la ordenanza N§ 14.496 “porque se sancionó en incumplimiento de los mecanismos establecidos para que una calle o avenida reciba un nombre distinto”.
inicia sesión o regístrate.
Quedan semanas para que la avenida Virrey Toledo cambie de nombre y pase a llamarse Bicentenario de la Batalla de Salta. La idea original de los ediles que promovieron el cambio es que el 20 de este mes se lleve adelante la inauguración junto con el resto de las actividades que están organizadas para esa fecha especial: los 200 años de la Batalla de Salta. Pero los concejales y vecinos que desde un principio se opusieron a la medida, presentaron ayer una acción de amparo que contiene dos elementos: una medida cautelar para evitar que se proceda al cambio de denominación y se declare la nulidad de la ordenanza 14.496 que impulsa la medida. El representante legal de los vecinos y concejales, Gonzalo Guzmán Coraita, informó a El Tribuno que con la acción de amparo presentada se intenta pedirle a la Justicia la nulidad de la ordenanza N§ 14.496 “porque se sancionó en incumplimiento de los mecanismos establecidos para que una calle o avenida reciba un nombre distinto”.
Entre las omisiones, se destacan dos en particular. Una se refiere a la conformación de una comisión ad hoc prevista en la ordenanza 12.361, encargada de emitir un dictamen sobre la consideración de cambio. Solo participaron dos personas (Cáceres y Tumini), que se expidieron sin tener quórum.
La otra se refiere a que la norma establece la obligatoriedad de comunicarle a los vecinos sobre el cambio, la necesidad y los motivos. Claro que ello, antes de efectuarlo. Y ocurrió de modo contrario.
El amparo se presentó en la Sala 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial ayer antes de las 13.
Distintas versiones apuntaron que el municipio fue quien habría pedido a los ediles oficialistas abrir la discusión sobre el cambio de nombre de la avenida.
Tal fue el impacto que tuvo la discusión en la opinión pública (la gran mayoría en contra de la medida) que el Ejecutivo aprovechó para que se aprobara el importante aumento en los impuestos para el período 2013.