La oposición reiteró críticas a la gestión de Rodolfo Urtubey en el Fondo de Reparación Histórica (FRH), conformado con el millonario préstamo con el que el gobernador Urtubey comprometió por diez años las regalías hidrocarburíferas de la provincia.
El Fondo sigue generando dudas y en la última sesión el cruce encendió la Cámara de Diputados al tratarse el informe que dejó Rodolfo Urtubey antes de renunciar para hacer campaña electoral.
El oficialismo disparó un relato ideológico y evitó debatir números para defender el informe del hermano del gobernador, al que la oposición tildó de “planilla incompleta” y dio cifras para sostener que “hay ineficiencia y se pierde plata”.
La diputada Liliana Mazzone indicó que en un año se hicieron 15 obras y de ellas, solo 5 son del órgano ejecutor. “No se puede tapar el sol con un dedo”, apuntó, y marcó la necesidad de auditar el polémico FRH, sobre el que dijo que lo que hizo realidad es la esperanza de una candidatura, pero fracasó en posicionamiento: “Está cuarto cómodo”, acotó.
Sobre los intereses del dinero depositado en el Banco Macro, el oficialismo volvió a mostrar contradicciones.
Javier David (FS) hizo notar que Juan Carlos Galarza, nuevo coordinador, dice que son 56,7 millones de pesos; el ministro Carlos Parodi, que son 90 millones y ahora el diputado Lucas Godoy, 103 millones.
David planteó como algo “lógico” que, después de un año, se haga un análisis para saber “dónde se está parados”. Sobre la solicitada dijo que “es nuestro derecho plantear postura y, desde el rol que tenemos de controlar, decir lo que pensamos”. Puntualizó que la ineficiencia a la hora de realizar las obras “hace perder plata a los salteños”.El oficialismo defendió a Rodolfo Urtubey y calificó a la oposición de “apóstoles de la mala noticia”. Para Lucas Godoy (PJ), la mayoría de los opositores se convirtió “en Lilita Carrió”. Matías Posadas dijo que aquellos que critican lo hacen con mirada coyuntural.
Tras sostener que la oposición habla de números y “también pone fantasía”, Antonio Hucena (PJ) enfatizó que “el hecho de que Rodolfo Urtubey renuncie no dice que debía dejar todas las obras hechas; dejen de joder, eso es chicana; ya escuché mucha cháchara”, dijo, y señaló que ante “la transparencia, aprobamos el informe de la primera etapa”.
Marcelo Bernad, único opositor en la comisión de control del FRH, subrayó que el informe tiene “muchos defectos” y consideró inadmisible que se haya otorgado el 100% de anticipo para obras que “no están ejecutadas”. Dijo que hay denuncias de trabajo en negro, de empresas locales a las que no se dejó entrar en licitaciones y obras grandes concentradas en pocas empresas. “Se esta malgastando dinero desde una administración del Fondo que fracasó”, dijo.
inicia sesión o regístrate.
La oposición reiteró críticas a la gestión de Rodolfo Urtubey en el Fondo de Reparación Histórica (FRH), conformado con el millonario préstamo con el que el gobernador Urtubey comprometió por diez años las regalías hidrocarburíferas de la provincia.
El Fondo sigue generando dudas y en la última sesión el cruce encendió la Cámara de Diputados al tratarse el informe que dejó Rodolfo Urtubey antes de renunciar para hacer campaña electoral.
El oficialismo disparó un relato ideológico y evitó debatir números para defender el informe del hermano del gobernador, al que la oposición tildó de “planilla incompleta” y dio cifras para sostener que “hay ineficiencia y se pierde plata”.
La diputada Liliana Mazzone indicó que en un año se hicieron 15 obras y de ellas, solo 5 son del órgano ejecutor. “No se puede tapar el sol con un dedo”, apuntó, y marcó la necesidad de auditar el polémico FRH, sobre el que dijo que lo que hizo realidad es la esperanza de una candidatura, pero fracasó en posicionamiento: “Está cuarto cómodo”, acotó.
Sobre los intereses del dinero depositado en el Banco Macro, el oficialismo volvió a mostrar contradicciones.
Javier David (FS) hizo notar que Juan Carlos Galarza, nuevo coordinador, dice que son 56,7 millones de pesos; el ministro Carlos Parodi, que son 90 millones y ahora el diputado Lucas Godoy, 103 millones.
David planteó como algo “lógico” que, después de un año, se haga un análisis para saber “dónde se está parados”. Sobre la solicitada dijo que “es nuestro derecho plantear postura y, desde el rol que tenemos de controlar, decir lo que pensamos”. Puntualizó que la ineficiencia a la hora de realizar las obras “hace perder plata a los salteños”.El oficialismo defendió a Rodolfo Urtubey y calificó a la oposición de “apóstoles de la mala noticia”. Para Lucas Godoy (PJ), la mayoría de los opositores se convirtió “en Lilita Carrió”. Matías Posadas dijo que aquellos que critican lo hacen con mirada coyuntural.
Tras sostener que la oposición habla de números y “también pone fantasía”, Antonio Hucena (PJ) enfatizó que “el hecho de que Rodolfo Urtubey renuncie no dice que debía dejar todas las obras hechas; dejen de joder, eso es chicana; ya escuché mucha cháchara”, dijo, y señaló que ante “la transparencia, aprobamos el informe de la primera etapa”.
Marcelo Bernad, único opositor en la comisión de control del FRH, subrayó que el informe tiene “muchos defectos” y consideró inadmisible que se haya otorgado el 100% de anticipo para obras que “no están ejecutadas”. Dijo que hay denuncias de trabajo en negro, de empresas locales a las que no se dejó entrar en licitaciones y obras grandes concentradas en pocas empresas. “Se esta malgastando dinero desde una administración del Fondo que fracasó”, dijo.