¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

16°
29 de Marzo,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Dante Sica: ?La inflación recién entra en la agenda del Gobierno?

Sabado, 13 de julio de 2013 21:06

Con buenas expectativas es que él espera que la economía cierre este año. No estima un crecimiento similar al de años anteriores, en absoluto. Aunque sí creé que la recuperación de Brasil, las mejoras en las condiciones climáticas y la mayor demanda de China que va a impulsar el precio de los commodities va a generar un clima más optimo. Está convencido que los problemas no son económicos sino políticos y que en la “década ganada”, se desaprovecharon grandes oportunidades. Considera que la incertidumbre, es obra del Gobierno, y es por ello que la economía sigue un rumbo incierto.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

Con buenas expectativas es que él espera que la economía cierre este año. No estima un crecimiento similar al de años anteriores, en absoluto. Aunque sí creé que la recuperación de Brasil, las mejoras en las condiciones climáticas y la mayor demanda de China que va a impulsar el precio de los commodities va a generar un clima más optimo. Está convencido que los problemas no son económicos sino políticos y que en la “década ganada”, se desaprovecharon grandes oportunidades. Considera que la incertidumbre, es obra del Gobierno, y es por ello que la economía sigue un rumbo incierto.

El economista y contador público Dante Sica tiene una larga trayectoria en política económica. Actualmente es el titular de la consultora Abeceb.com. Pero antes se desempeñó como secretario de Industria, Comercio y Minería de la Nación, tuvo un rol protagónico en el proceso de integración del Mercosur, y asesor político.

Llegó a Salta en el marco del Precoloquio de Idea. Antes, de su disertación Sica dialogó en exclusiva con El Tribuno.

¿Cuál es el crecimiento que pronostican desde Abeceb.com para Argentina en 2013?

Nosotros estimamos que vamos a crecer un 2,5% más que el año pasado. Los resultados más conservadores están hablando de un crecimiento de 1,5%. El Gobierno habla del 4%. Igualmente, como 2012 fue un año malo, y este se viene recuperando si comparamos entre trimestre siempre va a dando valores altos porque se compara caída con recuperación.

Claro, una recuperación que se percibe poco.

Sí. Si tu salario aumenta levemente, casi como que se no se moviera, y tu canasta aumenta siempre, es un problema. Además, este año las provincias y los municipios aumentaron la presión impositiva, lo que afectó más aún a los salarios.

¿Por qué tan poco esfuerzo para controlar la inflación?

El Gobierno no la controla porque la niega. Es un tema que recién ingresó en la agenda gubernamental en diciembre del año pasado.

Si es cierto, pero tiene un diagnóstico errado del tema.

Y el Gobierno cree que la inflación se da por el grado de éxito de las políticas de inclusión que ante las corporaciones empresarias, que pierden su manejo de la economía y reaccionan tratando de recuperar esos privilegios, aumentan los precios y generan una desestabilización.

Cuando mirás la respuesta a la inflación, te encontrás con el control de precios, un placebo. Es decir, algo que te dan para ver como reaccionás.

¿Cuál es la manera que usted considera más eficiente para combatir la inflación en el corto plazo?

No hay una solución mágica. Se necesita un programa a largo plazo. Un programa que le de señales a los agentes económicos de que estás decidido a trabajar contra la inflación. Basta de las medidas parches. No generan confianza y perjudican el panorama.

La matríz industrial tuvo una recuperación en los últimos años. ¿Cómo se encuentra hoy?

La matríz se recuperó fuerte en la última década. Después del 2001 teníamos la industria trabajando con el 50% de la capacidad instalada. Todos los sectores de la economía tuvieron ganancias y aumentaron el empleo. En ese contexto, algunos sectores aprovecharon para armarse y se volvieron más competitivos. Otros decidieron no apostar a un proceso de renovación industrial. No se modernizaron y no mejoraron los procesos de calidad. Por eso hoy tenés industrias que se mantienen y otras que no pueden sostener su producción en el mediano plazo.

En Salta, los empresarios insisten con que una salida al Pacífico mejoraría la competitividad que hoy no tienen. ¿Por qué considera que esa ayuda es tan demorada por Nación?

Lo que pasa es que Argentina mira al Atlántico, no al Pacífico. Siempre fue así. Tenemos un solo paso fuerte. Abriendo camino por el Pacífico, hay una gran oportunidad para el NOA. Salta puede ser un centro logístico donde se cuente con terminales de cargas. Eso representaría una gran disminución del costo en flete y generaría mayor competitividad. Pero hay que invertir. Por ejemplo, Chile esta haciendo una inversión de 2.000 millones de dólares en un puerto en San Antonio.

Yo creo que la competitividad se mide desde tres instancias y todas deben estar garantizadas para que haya un crecimiento genuino. La primera es la competitividad macro que se refiere al contexto económico. Durante los primeros años de la salida de la convertibilidad la competitividad de la economía argentina fue fabulosa. Hay otra competitividad que la da la inversión dentro de la planta de la propia empresa, sea en profesionalización del personal, de la gestión, etc. La competitividad referida a la infraestructura, puertos, caminos, etc. El mundo asiático es el que demanda los productos nuestros.

Pero es un asunto que ningún gobierno encaró.

Sí. Pero tiene que ver también, el hecho de que recién a fines de los 90, Asia se vuelve un polo atractivo para llevar productos. En los últimos 10 años los gobiernos estuvieron preocupados por el corto plazo y la mirada centrífuga.

Usted cuenta con experiencia en el área del Mercosur. ¿Por qué un bloque que nació con tantas expectativas no logra avanzar?

Porque se perdió el afecto societario. Brasil creció y le sacó mucha ventaja al resto de los socios. Hoy es el principal proveedor nuestro y de todos los países que integran el bloque. No hubo avances por las disparidades entre los integrantes. Actualmente, para países como Uruguay, el Mercosur no les genera beneficios. Y para Brasil, por ejemplo, le da la sensación que el mercado argentino y los del resto de los miembros partes, no tienen mucho más para darle. Argentina además, estuvo centrada en la política interna, no miró afuera.

Sí, no es un tema que integre la agenda pese a la importancia que tiene.

Hay que plantear que es lo que queremos en los próximos años con ese bloque. Todo lo que Asia demanda para crecer, el Mercosur y Argentina lo producen: seguridad alimentaria, minerales y energías. Tenemos que integrarnos energéticamente. Necesitamos incluso integrar nuestras cadenas de valor como bloque regional.

No existe una infraestructura en común, tampoco normas medioambientales, requisitos básicos para una integración sólida. Los países no pueden integrar un bloque regional y tener políticas tan diferenciadas.

Cómo prevé el comportamiento del dólar hasta las elecciones de octubre?

El Gobierno, con este blanqueo y la utilización del Cedin, quiere generar un mercado paralelo oficial tratando que el Cedin se transforme en una especie de traveler check. Da la sensación que la gente le cree más a American Express que al Gobierno. Si entran 6 mil millones como quiere Nación, eso puede llegar a calmar el tipo de cambio y si el Cedin se estira en el tiempo, puede sacarle presión al mercado paralelo. Ahora, si el Cedin dura poco en la calle y el Gobierno sigue emitiendo, vamos a tener una presión más fuerte sobre el tipo de cambio. Sin cambios vamos a tener más controles.

Defina la década ganada.

Creo que no hay que mirar las fotos, sino la película. Hay que tener en claro que para medir la década ganada hay que mirar el período 2002-2012. Cuando el Gobierno, después de las últimas elecciones cambió toda la política económica, cambió las reglas del juego de la economía. Si mirás la foto, en 2012 estamos mucho mejor que en 2002: creció el empleo, mejoró la política social y económica, etc. El problema no es la foto, es la película. Lo mejor de la década fue el período 2002-

2007, a partir de ahí vinieron los fracasos dados por los intentos por mantener la política económica poco viable. La política energética tuvo mucho que ver.

¿Por qué?

El responsable del deterioro fue la política energética. Deterioró las condiciones macro, porque fue una bomba que hizo explotar el superávit fiscal y comercial ya que teníamos tarifas planas, entonces la demanda volaba pero la señales a la producción eran para que cayera. Creció muy fuerte la demanda, cayó la oferta y la balanza se volvió deficitaria por la necesidad de importar energía.

Siempre se criticó la falta de inversión energética. ¿Que llevó a que se omita el flujo de fondos hacia ese sector?

Por el corto plazo. Esa es la mirada. El Gobierno hoy no tiene capacidad de inversión. YPF hoy no logra conseguir inversores para el segunda yacimiento más grande que es el de Vaca Muerta.

El gobierno tendría que sobreactuar para generar un shock de confianza adentro y afuera.

¿Qué perdió Argentina?

Argentina podría haber mejorado muchísimo. Hay momentos claves que los desaprovechó. Nadie puede negar que hubo una mejora de la economía, pero que se desaprovechó mucho, tampoco.

La distribución del ingreso ¿cuán genuina considera que fue?

En la medida en que se recuperaron fuentes de trabajo, sí lo fue. La Asignación Universal por Hijo (AUH) detuvo la indigencia. Ahora, el problema está en que se avance genuino se detuvo. Hoy, solo el sector público es el generador de empleo.

Para octubre, ¿qué resultados espera?

El Gobierno puede salir primero. Pero vamos a un sistema donde al oficialismo le va a costar continuar después del 2015. La reforma de la Constitución para una nueva gestión, no creo que vaya a darse.

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD