El revuelo que se genero por la denuncia de irregularidades en el concurso para cubrir cinco cargos de jueces en la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial no cesa. Luego de que el gobernador Juan Manuel Urtubey devolviera las ternas propuestas y solicitara la apertura y realización de nuevos concursos para cubrir las vacantes de los cargos de jueces, se pronunció el Consejo de la Magistratura, órgano encargado de tomar las pruebas a los postulantes.
inicia sesión o regístrate.
El revuelo que se genero por la denuncia de irregularidades en el concurso para cubrir cinco cargos de jueces en la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial no cesa. Luego de que el gobernador Juan Manuel Urtubey devolviera las ternas propuestas y solicitara la apertura y realización de nuevos concursos para cubrir las vacantes de los cargos de jueces, se pronunció el Consejo de la Magistratura, órgano encargado de tomar las pruebas a los postulantes.
Un parte de prensa que se conoció esta tarde señala que “el Consejo de la Magistratura, por decisión de la mayoría absoluta de sus miembros titulares, convoca a una reunión plenaria que tendrá lugar el próximo martes 18 de abril en horario a confirmar”.
En otro apartado señala que “el objeto de la misma es analizar y responder la decisión adoptada por el Ejecutivo Provincial, respecto del concurso para cubrir los cargos de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de la Provincia de Salta, teniendo en cuenta que desconoce la sentencia judicial que convalidó lo actuado por el Consejo de la Magistratura dentro del marco constitucional”.
La nota lleva la firma de los miembros del Consejo: Eduardo Jesús Romani, María Luisa Falconier, María Inés Diez, César Rodríguez Galíndez, Analía Villa, Santiago Godoy, Oscar Ángel, Liliana Guitián y Matías Posadas.
El antecedentes
El Tribuno había anticipado el pasado 16 de marzo que las ternas venían cantadas. Las entrevistas, que se realizaron el pasado jueves 6, le pusieron el broche. En esa instancia, María Alejandra Gauffín y María Victoria Mosmann quedaron con las calificaciones más altas, con 23 puntos de 25 posibles. Entre los 26 postulantes que se presentaron para los cinco cargos vacantes ellas corrieron con una clara ventaja, ya que conocían de antemano el fallo que se utilizó en el examen escrito el pasado 17 de febrero. Así, quedaron como favoritas para los cargos de jueces concursados.
Por esta razón, Urtubey le pidió a la Fiscalía de Estado que realizara un dictamen sobre el concurso. Tras recibir ese informe, el gobernador envió un comunicado al Consejo de la Magistratura en el que señaló la existencia de una serie de irregularidades evidentes e insalvables que, en consecuencia, tornan en irregular el procedimiento.
Urtubey sostuvo que, en el caso, “concurren circunstancias suficientes y justificadas que autorizan, de manera excepcional, a rechazar en su totalidad la terna propuesta por el Consejo de la Magistratura y solicitar la apertura de nuevos concursos para cubrir las vacantes”.
En ese marco, señaló que la regularidad y transparencia de los actos de gobierno constituyen un pilar esencial del sistema republicano y democrático y, por ende, hacen a la esencia misma del Estado de Derecho, correspondiendo a todos los poderes del Estado velar incansablemente por su cumplimiento.