En el sector industrial suena cada vez más fuerte la intención del Gobierno de dejar caer el plan de Recuperación Productiva (Repro). Se trata de los subsidios que algunas empresas en delicada situación financiera recibían para pagar salarios, equivalentes a un salario mínimo, vital y móvil y que se financiaba con fondos de la ANSeS.
El temor de los industriales no parece infundado. Fuentes del Ministerio de Trabajo, según publicó El Cronista, indicaron que el Repro "es un programa que el Presidente Macri conoce y que hay que usar de forma puntual y específica". Pero frente a la consulta sobre la desaparición durante este año de las ayudas a las empresas, las fuentes señalaron que el programa "fue creado para las crisis", dando entender que el país no está atravesando una. Y por si no había quedado claro, agregaron que su uso "no es algo que se promocione desde el Ministerio", bajo el argumento de que hacerlo "significaría alentar la competencia desleal".
Los temores en sectores empresarios se iniciaron con la caída del promedio de beneficiarios que recibían los Repro.
"El Gobierno no quiere mantener estos subsidios, y ya los está eliminando. Pero debería pensar en las economías regionales, que no es lo mismo una fábrica en la región centro que en el NOA. Los Repro deberían ser una política permanente para que puedan competir las industrias más alejadas de los centros de consumo o las radicadas en las provincias en donde, por ejemplo, ya eliminaron los regímenes de promoción industrial", aseguran en los círculos industriales que observan la situación. En especial, lo muy complicados del sector textil y del calzado.
Según datos oficiales, en 2015 hubo Repro para solventar los salarios de 75.529 personas.
Durante el primer año de gestión de Mauricio Macri el número se elevó un 29% y alcanzó a 97.511 trabajadores.
Durante los segundos 12 meses de gestión de Macri, los subsidios cayeron 23% y suplieron parte del salario de 75.000 personas. A pesar de esa caída, el presupuesto en 2016 y 2017 fue el mismo: $ 810 millones.
inicia sesión o regístrate.
En el sector industrial suena cada vez más fuerte la intención del Gobierno de dejar caer el plan de Recuperación Productiva (Repro). Se trata de los subsidios que algunas empresas en delicada situación financiera recibían para pagar salarios, equivalentes a un salario mínimo, vital y móvil y que se financiaba con fondos de la ANSeS.
El temor de los industriales no parece infundado. Fuentes del Ministerio de Trabajo, según publicó El Cronista, indicaron que el Repro "es un programa que el Presidente Macri conoce y que hay que usar de forma puntual y específica". Pero frente a la consulta sobre la desaparición durante este año de las ayudas a las empresas, las fuentes señalaron que el programa "fue creado para las crisis", dando entender que el país no está atravesando una. Y por si no había quedado claro, agregaron que su uso "no es algo que se promocione desde el Ministerio", bajo el argumento de que hacerlo "significaría alentar la competencia desleal".
Los temores en sectores empresarios se iniciaron con la caída del promedio de beneficiarios que recibían los Repro.
"El Gobierno no quiere mantener estos subsidios, y ya los está eliminando. Pero debería pensar en las economías regionales, que no es lo mismo una fábrica en la región centro que en el NOA. Los Repro deberían ser una política permanente para que puedan competir las industrias más alejadas de los centros de consumo o las radicadas en las provincias en donde, por ejemplo, ya eliminaron los regímenes de promoción industrial", aseguran en los círculos industriales que observan la situación. En especial, lo muy complicados del sector textil y del calzado.
Según datos oficiales, en 2015 hubo Repro para solventar los salarios de 75.529 personas.
Durante el primer año de gestión de Mauricio Macri el número se elevó un 29% y alcanzó a 97.511 trabajadores.
Durante los segundos 12 meses de gestión de Macri, los subsidios cayeron 23% y suplieron parte del salario de 75.000 personas. A pesar de esa caída, el presupuesto en 2016 y 2017 fue el mismo: $ 810 millones.