El Poder Judicial logró esquivar el ajuste previsto por el Presupuesto 2019. Era uno de los motivos de mayor atención de jueces y fiscales cuál iba a ser el giro de fondos del Gobierno para el próximo año. A su vez, los magistrados ganaron la pulseada sobre dos temas que habían agitado el avispero en tribunales: una posible modificación en los regímenes especiales de jubilación (que elevaría la edad y los aportes) y volver a insistir con la extensión del pago del Impuesto a las Ganancias, con efectos hoy limitados a la mínima expresión.
El ministro de Justicia, Germán Garavano, respondió por escrito que ninguno de los dos temas está en carpeta. El foco ígneo sigue siendo el eventual traspaso de los tribunales "ordinarios" a la órbita de la Capital Federal.
La Corte había ofrecido una previsión de gastos de $10.118.765.831 que incluyen gastos de personal, bienes de consumo, servicios no personales y bienes de uso. El Consejo presentó el suyo una semana después y solicitó $35.801.339.589 por todo concepto.
inicia sesión o regístrate.
El Poder Judicial logró esquivar el ajuste previsto por el Presupuesto 2019. Era uno de los motivos de mayor atención de jueces y fiscales cuál iba a ser el giro de fondos del Gobierno para el próximo año. A su vez, los magistrados ganaron la pulseada sobre dos temas que habían agitado el avispero en tribunales: una posible modificación en los regímenes especiales de jubilación (que elevaría la edad y los aportes) y volver a insistir con la extensión del pago del Impuesto a las Ganancias, con efectos hoy limitados a la mínima expresión.
El ministro de Justicia, Germán Garavano, respondió por escrito que ninguno de los dos temas está en carpeta. El foco ígneo sigue siendo el eventual traspaso de los tribunales "ordinarios" a la órbita de la Capital Federal.
La Corte había ofrecido una previsión de gastos de $10.118.765.831 que incluyen gastos de personal, bienes de consumo, servicios no personales y bienes de uso. El Consejo presentó el suyo una semana después y solicitó $35.801.339.589 por todo concepto.
El alivio llegó en el renglón del Presupuesto presentado por el Ministerio de Hacienda dedicado al Poder Judicial de la Nación totaliza $46.761.765.645, lo que significa, incluso, 800 millones por encima de la solicitud formal.
Jubilaciones
Pero los jueces y fiscales tuvieron una noticia aliviadora adicional frente a una de las preocupaciones que habían atizado entre ellos a partir de la circulación de un paper oficial donde se analizaban alternativas para una reforma jubilatoria. Y tras las declaraciones de Garavano donde solicitaba a la Corte que revoque sobre la "cautelar interpretativa" que restringe el pago de Ganancias sólo a quienes ingresen (desde fuera de la carrera) al Poder Judicial a partir de 2017, y no a todos los que hayan asumido un cargo y estén alcanzados por el tributo. En una carta en la que respondió un planteo de la Asociación de Magistrados, el titular de la cartera de Justicia anuló las chances de una modificación del régimen especial que los contempla.
Dirigida a su titular, la camarista comercial María Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero, Garavano respondió con el objetivo de "informarle que el Poder Ejecutivo no impulsa proyecto alguno sobre modificaciones al régimen legal vigente en materia impositiva y previsional para quienes se desempeñan en el Poder Judicial o en el Ministerio Público". "Cualquier cambio que impulse este ministerio sobre los temas reseñados serán consensuados con esas prestigiosa Asociación", prometió el ministro para aplacar los ánimos y luego de que los tres consejeros electos para la Magistratura -Ricardo Recondo, Alberto Lugones y Juan Manuel Culotta- unificaran una postura de rechazo absoluto a las iniciativas.
Fuente: Ambito Financiero