¿Quién lo escribió? En un extraño clima de sospecha y paranoia, la Casa Blanca buscaba determinar el jueves la identidad del "cobarde" que escribió el artículo anónimo en el New York Times denunciando el comportamiento errático e inquietante de Donald Trump.
El presidente de los Estados Unidos, que durante la noche del miércoles escribió una serie de furiosos tuits sobre una posible "traición", denunció este jueves el comportamiento de "la izquierda" y los medios a los que denomina "Fake News".
En un texto titulado "Soy parte de la resistencia dentro de la administración Trump" y publicado por el New York Times, un miembro de la administración cuenta cómo él y otros luchan desde adentro contra "las peores inclinaciones" de un presidente con un liderazgo que califica de "mezquino", "impetuoso" e "ineficaz".
El polémico artículo, que siguió a la publicación de extractos de un explosivo libro del periodista de investigación Bob Woodward, suscitó una avalancha de interrogantes en Washington.
¿Escribió el misterioso autor solo o habló por un grupo más grande? ¿Forma parte del círculo interno del presidente, dentro de la famosa "ala oeste" de la Casa Blanca o trabaja en un ministerio? ¿Terminará saliendo del anonimato para darle más peso a su testimonio? .
La identificación utilizada por el New York Times -"alto funcionario de la administración Trump"- es lo suficientemente amplia como para dar rienda suelta a todas las interpretaciones y permitir a cualquiera elaborar sus propias listas, incluso para las suposiciones más inverosímiles.
Escena increíble: la oficina del vicepresidente se sintió obligada a emitir una declaración diciendo que Mike Pence no tenía nada que ver con ese tema.
"El vicepresidente firma los artículos que escribe", señaló su portavoz en Twitter. "El New York Times debería estar avergonzado, al igual que la persona que escribió esta columna equivocada, absurda y cobarde", agregó, asegurando que su equipo estaba "por encima de tales maniobras de amateurs".
"No es mío"
En un asombroso ballet que revela el grado de desconfianza que prevalece en las esferas del poder estadounidense, muchos altos funcionarios también se han manifestado.
"La especulación de que la columna del New York Times fue escrita por mí o mi adjunto es falsa", indicó en un comunicado el jefe de la inteligencia estadounidense Dan Coats.
Mientras se encontraba en India, el Secretario de Estado, Mike Pompeo, aseguró que el texto no era suyo y juzgó como "inquietantes" los "esfuerzos de los medios" destinados a socavar el trabajo de la Casa Blanca.
inicia sesión o regístrate.
¿Quién lo escribió? En un extraño clima de sospecha y paranoia, la Casa Blanca buscaba determinar el jueves la identidad del "cobarde" que escribió el artículo anónimo en el New York Times denunciando el comportamiento errático e inquietante de Donald Trump.
El presidente de los Estados Unidos, que durante la noche del miércoles escribió una serie de furiosos tuits sobre una posible "traición", denunció este jueves el comportamiento de "la izquierda" y los medios a los que denomina "Fake News".
En un texto titulado "Soy parte de la resistencia dentro de la administración Trump" y publicado por el New York Times, un miembro de la administración cuenta cómo él y otros luchan desde adentro contra "las peores inclinaciones" de un presidente con un liderazgo que califica de "mezquino", "impetuoso" e "ineficaz".
El polémico artículo, que siguió a la publicación de extractos de un explosivo libro del periodista de investigación Bob Woodward, suscitó una avalancha de interrogantes en Washington.
¿Escribió el misterioso autor solo o habló por un grupo más grande? ¿Forma parte del círculo interno del presidente, dentro de la famosa "ala oeste" de la Casa Blanca o trabaja en un ministerio? ¿Terminará saliendo del anonimato para darle más peso a su testimonio? .
La identificación utilizada por el New York Times -"alto funcionario de la administración Trump"- es lo suficientemente amplia como para dar rienda suelta a todas las interpretaciones y permitir a cualquiera elaborar sus propias listas, incluso para las suposiciones más inverosímiles.
Escena increíble: la oficina del vicepresidente se sintió obligada a emitir una declaración diciendo que Mike Pence no tenía nada que ver con ese tema.
"El vicepresidente firma los artículos que escribe", señaló su portavoz en Twitter. "El New York Times debería estar avergonzado, al igual que la persona que escribió esta columna equivocada, absurda y cobarde", agregó, asegurando que su equipo estaba "por encima de tales maniobras de amateurs".
"No es mío"
En un asombroso ballet que revela el grado de desconfianza que prevalece en las esferas del poder estadounidense, muchos altos funcionarios también se han manifestado.
"La especulación de que la columna del New York Times fue escrita por mí o mi adjunto es falsa", indicó en un comunicado el jefe de la inteligencia estadounidense Dan Coats.
Mientras se encontraba en India, el Secretario de Estado, Mike Pompeo, aseguró que el texto no era suyo y juzgó como "inquietantes" los "esfuerzos de los medios" destinados a socavar el trabajo de la Casa Blanca.
Escena increíble: la oficina del vicepresidente se sintió obligada a emitir una declaración diciendo que Mike Pence no tenía nada que ver con ese tema.
En su artículo, el escritor anónimo, clasificado como "persona muy peligrosa" por Rudy Giuliani, el abogado de Donald Trump, afirma que el presidente está dañando "la buena salud" de la república.
"Es por eso que muchos funcionarios designados por Trump nos hemos comprometido a hacer lo que esté a nuestro alcance para preservar nuestras instituciones democráticas y al mismo tiempo frustrar los impulsos más erróneos de Trump hasta que deje el cargo", agregó.
Para el ex director de la CIA John Brennan, esta columna en todos los sentidos extraordinaria, demuestra "el nivel de inquietud en el seno mismo de la administración".
"No sé cómo reaccionará Donald Trump ante eso", dijo en NBC.
"Un león herido es un animal muy peligroso y creo que Donald Trump está herido".
El presidente de Estados Unidos debía viajar a media tarde para asistir un mitin de campaña en Billings, Montana, a unos 3.000 kilómetros de Washington.
Frente a una multitud con sombreros que muestran su lema de campaña "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso", y en una atmósfera donde busca no ceñirse a su discurso escrito, Trump debería, sin duda, abordar el tema de este artículo anónimo.
Esto es lo que escribió:
El presidente Trump enfrenta una prueba a su presidencia como la que ningún líder estadounidense moderno ha enfrentado. No se trata solamente del alcance que puede tener la investigación del fiscal especial. O de que el país esté amargamente dividido respecto del liderazgo de Trump. Ni siquiera de que su partido pueda perder la Cámara de Representantes ante una oposición empeñada en derrocarlo. El dilema —que él no entiende por completo— es que muchos de los funcionarios de alto rango en su propio gobierno trabajan diligentemente desde adentro para frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones. Yo sé que es así. Yo soy uno de ellos. Para ser claros, la nuestra no es la popular “resistencia” de la izquierda. Queremos que el gobierno tenga éxito y pensamos que muchas de sus políticas ya han convertido a Estados Unidos en un país más seguro y más próspero. No obstante, creemos que nuestro primer deber es con este país, y el presidente continúa actuando de una manera que es perjudicial para la salud de nuestra república. Es por eso que muchos funcionarios designados por Trump nos hemos comprometido a hacer lo que esté a nuestro alcance para preservar nuestras instituciones democráticas y al mismo tiempo frustrar los impulsos más erróneos de Trump hasta que deje el cargo. La raíz del problema es la amoralidad del presidente. Cualquier persona que trabaje con él sabe que no está anclado a ningún principio básico discernible que guíe su toma de decisiones.
Aunque fue electo como republicano, el presidente muestra poca afinidad hacia los ideales adoptados desde hace mucho tiempo por los conservadores: libertad de pensamiento, libertad de mercado y personas libres. En el mejor de los casos, ha invocado esos ideales en ambientes controlados. En el peor, los ha atacado directamente.
Además de su mercadotecnia masiva de la noción de que la prensa es el “enemigo del pueblo”, los impulsos del presidente Trump son generalmente anticomerciales y antidemocráticos.
No me malinterpreten. Hay puntos brillantes que la cobertura negativa casi incesante sobre el gobierno no ha captado: desregulación efectiva, una reforma fiscal histórica, un Ejército fortalecido y más.
No obstante, estos éxitos han llegado a pesar del —y no gracias al— estilo de liderazgo del presidente, el cual es impetuoso, conflictivo, mezquino e ineficaz.
Desde la Casa Blanca hasta los departamentos y las agencias del poder ejecutivo, funcionarios de alto rango admitirán de manera privada su diaria incredulidad ante los comentarios y las acciones del comandante jefe. La mayoría está trabajando para aislar sus operaciones de sus caprichos.
Las reuniones con él se descarrilan y se salen del tema, él se involucra en diatribas repetitivas y su impulsividad deriva en decisiones a medias, mal informadas y en ocasiones imprudentes, de las que posteriormente se tiene que retractar.
“No hay manera, literalmente, de saber si él cambiará su opinión de un minuto al otro”, se quejó ante mí un alto funcionario recientemente, exasperado por una reunión en el Despacho Oval en la que el presidente realizó cambios en una importante decisión política que había tomado solo una semana antes.
El comportamiento errático sería más preocupante si no fuera por los héroes anónimos dentro y cerca de la Casa Blanca. Algunos de sus asistentes han sido personificados como villanos por los medios. Sin embargo, en privado, han hecho grandes esfuerzos para contener las malas decisiones en el Ala Oeste, aunque claramente no siempre tienen éxito.
Puede ser un consuelo escaso en esta era caótica, pero los estadounidenses deberían saber que hay adultos a cargo. Reconocemos plenamente lo que está ocurriendo. Y tratamos de hacer lo correcto incluso cuando Donald Trump no lo hace.
El resultado es una presidencia de dos vías.
Por ejemplo, la política exterior. En público y en privado, el presidente Trump exhibe una preferencia por los autócratas y dictadores, como el presidente ruso, Vladimir Putin, y el líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un, y muestra poca aprecio genuino por los lazos que nos unen con naciones aliadas que piensan como nosotros. Sin embargo, observadores astutos han notado que el resto del gobierno opera por otro camino, uno en el que países como Rusia son denunciados por interferir y sancionados apropiadamente, y en el que los aliados alrededor del mundo son considerados como iguales y no son ridiculizados como rivales.
Por ejemplo, sobre Rusia, el presidente se mostró reacio a expulsar a muchos de los espías de Putin como castigo por el envenenamiento de un exespía ruso en el Reino Unido. Se quejó durante semanas de que altos miembros del gabinete lo dejaban atrapado en más confrontaciones con Rusia y expresó frustración por el hecho de que Estados Unidos continuara imponiendo sanciones a ese país por su comportamiento maligno. Sin embargo, su equipo de seguridad nacional tenía motivos para hacerlo —dichas acciones tenían que ser tomadas, para obligar a Moscú a rendir cuentas—.
Esto no es obra del llamado Estado profundo (deep state) —una teoría de conspiración que afirma que existen instituciones dentro del gobierno que permanecen en el poder de manera permanente—. Es la obra de un Estado estable.
Dada la inestabilidad de la que muchos han sido testigos, hubo rumores tempranos dentro del gabinete sobre invocar la Enmienda 25, la que daría inicio a un complejo proceso para sacar del poder al presidente. Sin embargo, nadie quiso precipitar una crisis constitucional. Así que haremos lo que podamos para dirigir el rumbo del gobierno en la dirección correcta hasta que —de una manera u otra— llegue a su fin.
La mayor preocupación no es lo que Trump ha hecho a la presidencia, sino lo que nosotros como nación le hemos permitido que nos haga. Nos hemos hundido profundamente con él y hemos permitido que nuestro discurso fuera despojado de la civilidad.
El senador John McCain lo dijo de la mejor manera en su carta de despedida. Todos los estadounidenses deberían prestar atención a sus palabras y liberarse de la trampa del tribalismo, con el objetivo mayor de unirnos a través de nuestros valores compartidos y amar a esta gran nación. El senador McCain ya no está con nosotros, pero siempre contaremos con su ejemplo —una estrella que nos guía para restaurar el honor a la vida pública y a nuestro diálogo nacional—. Trump puede temer a los hombres honorables, pero nosotros debemos venerarlos.
Existe una resistencia silenciosa dentro del gobierno compuesta por personas que eligen anteponer al país. Sin embargo, la verdadera diferencia será hecha por los ciudadanos comunes que se pongan por encima de la política, se unan con los adversarios y decidan eliminar las etiquetas para portar una sola: la de estadounidenses.