La elección de los representantes de los jueces para el Consejo de la Magistratura de Salta, que se realizará el viernes próximo, será clave de cara a la responsabilidades que tendrá que asumir ese organismo en el delineamiento de la Justicia local durante este año, en el que se pone en juego el futuro político de la provincia hasta 2023, conformando uno de los espacios fundamentales para la calidad republicana salteña, que por cierto fue muy cuestionado en los últimos años.
inicia sesión o regístrate.
La elección de los representantes de los jueces para el Consejo de la Magistratura de Salta, que se realizará el viernes próximo, será clave de cara a la responsabilidades que tendrá que asumir ese organismo en el delineamiento de la Justicia local durante este año, en el que se pone en juego el futuro político de la provincia hasta 2023, conformando uno de los espacios fundamentales para la calidad republicana salteña, que por cierto fue muy cuestionado en los últimos años.
Es por eso la relevancia que adquiere el proceso electoral que involucra a 116 magistrados del ámbito provincial, quienes tendrán dos opciones para votar el 15 de marzo: la lista N§ 1, "Para afianzar la Justicia", que postula como candidato titular a Guillermo Adriano Pollioto y a Gonzalo Mariño como suplente y la lista N§ 2, "Compromiso Judicial", encabezada por los jueces Marcelo Ramón Domínguez y Pablo Fernando Farah, titular y suplente, respectivamente.
La elección de los representantes del Poder Judicial ya tuvo los primeros chispazos. La junta electoral designada para dirigir la elección del juez consejero titular y suplente rechazó ayer, en decisión dividida, el planteo realizado por la lista Compromiso Judicial para que se excluya del padrón de votantes a tres jueces que están jubilados pero igual están en ejercicio de sus funciones.
Los magistrados cuestionados son Antonio Omar Silisque, Luis Félix Costas y Adolfo Antonio Figueroa, subrogantes en la Sala IV del Tribunal de Impugnación, quienes llegaron a esos cargos hace más de dos años mediante una acordada de la Corte de Justicia.
La resolución de los tres miembros de la junta tuvo la disidencia del presidente de esa organización, Abel Cornejo. El juez de la Corte había considerado que se debía hacer lugar al pedido formulado por la lista encabezada por Pollioto, por coincidir con el planteo de que es una anomalía la participación de jueces jubilados en la votación.
Dejó sentado, a la vez, que el Consejo de la Magistratura debería exhortar al Ejecutivo provincial a que se llame a concurso público para seleccionar a los postulantes para cubrir los tres cargos que en la actualidad subrogan los jueces jubilados.
En mayoría, los otros dos integrantes de la junta electoral, la defensora general María Inés Diez y el camarista Ricardo Casali Rey, consideraron rechazar las observaciones de Compromiso Judicial porque fueron presentadas de manera "extemporánea". Sobre esa postura Cornejo planteó que "es función de la junta velar por la transparencia de los padrones, aún cuando se hubiesen vencido los plazos para su observación".