La apelación que presentó el fiscal federal 1, Ricardo Toranzos, con relación a la declaración de incompetencia parcial planteada por el juez federal 1 Julio Bavio en la causa de las facturas apócrifas, que tiene al empresario Matías Huergo como principal sospechoso y detenido, recayó en la Sala 1 de la Cámara Federal de Apelaciones.
inicia sesión o regístrate.
La apelación que presentó el fiscal federal 1, Ricardo Toranzos, con relación a la declaración de incompetencia parcial planteada por el juez federal 1 Julio Bavio en la causa de las facturas apócrifas, que tiene al empresario Matías Huergo como principal sospechoso y detenido, recayó en la Sala 1 de la Cámara Federal de Apelaciones.
El pedido es analizado por los jueces de Cámara Renato Rabbi Baldi Cabanillas y Ernesto Solá, pero aún no hay novedades. Ayer no hubo declaraciones y hoy tampoco habrá actividad al respecto. Mañana continuarían las indagatorias, ya que desde la semana anterior habían sido citados Francisco Garrido y Camila Muñoz. El domicilio del primero había sido allanado en enero pasado. En tanto, Muñoz compartía el directorio de la empresa Secsa con Rubén Romero, quien figura como socio en al menos dos empresas de Huergo.
El abogado de Huergo, Sebastián Espeche, indicó ayer que continúa a la espera de la resolución del juez Bavio respecto del trámite de apelación de la detención de su defendido que interpuso días atrás y que podría haber novedades en las próximas horas.
Y agregó que en forma paralela a lo que debe resolver el magistrado, hizo una apelación de la resolución de la detención de Huergo ante la Cámara Federal. "La Cámara tiene que fijar una fecha de audiencia. Yo espero que sea para el día viernes o lunes próximo, a más tardar", indicó.
Hay dos posibilidades. "En caso de que el juez no haga lugar a la excarcelación tendría que resolverla la Cámara Federal. Por el contrario, si el juez resuelve otorgarle la excarcelación la apelación a la Cámara devendría en abstracta", puntualizó el letrado.
Lo que viene
Una vez que finalice la ronda de declaraciones, el juez federal cuenta con 10 días para dictaminar el procesamiento, sobreseimiento o falta de mérito de las personas a las que llamó a indagatoria, según explicó el abogado.
Espeche contó que mantiene diálogos telefónicos con su defendido Huergo dos veces por día. "La verdad es que él está tranquilo porque sabe que el delito de asociación ilícita tributaria que se le imputa no es procedente. Tiene ansiedad por la libertad", dijo.
La investigación llevada adelante por la AFIP tiene entre sus principales argumentos que Huergo utilizaba a sus empleados para evadir impuestos, que montaron una organización para tales fines y que se valieron de facturas apócrifas.
Espeche desmintió las acusaciones y expresó: "Quedó acreditado que los empleados trabajaban en la firma y figuraban como socios en razón de que mi defendido tenía un juicio con Lusal que le impedía figurar a él en las empresas. Después está acreditado que no había una connivencia entre todos los que fueron sometidos a indagatorias para evadir impuestos y ahora estamos trabajando en demostrarle al juzgado que las facturas que ellos dicen que son apócrifas no lo son", recalcó.
"Para eso vamos a pedir informes tanto al municipio como a la Provincia para que acrediten si las obras se hicieron. Luego vamos a ofrecer periciales contables y de ingenieros para que emitan su opinión sobre si las facturas son correctas o no, para deducir el crédito fiscal del impuesto al valor agregado y los gastos en el impuesto a las ganancias", adelantó el abogado Espeche.
Plantean la división de las causas
La defensa del empresario detenido Matías Huergo está a favor de la separación de las causas. “Desde un primer momento hemos planteado que los hechos y los delitos debían separarse. Hicimos el primer planteo de incompetencia en marzo cuando pedimos la exención de prisión. La Cámara no hizo lugar porque consideraba que era prematura la expedición sobre la competencia y apelamos esa resolución de la Cámara Federal a la Cámara Nacional de Casación Penal. Luego vino la resolución del juez de declaración de incompetencia y ahora la apelación del fiscal. Nosotros seguiremos con la línea de la incompetencia”.