El diputado nacional Marco Lavagna aclaró en su discurso que junto a sus pares no estaban allí sentados para ver cómo suavizaban las protestas sociales que pululan en el exterior del Congreso, “sino porque hay una situación social muy compleja, que venía complicada y que después de la devaluación lo que uno ve es que la situación va a seguir complicándose”.
inicia sesión o regístrate.
El diputado nacional Marco Lavagna aclaró en su discurso que junto a sus pares no estaban allí sentados para ver cómo suavizaban las protestas sociales que pululan en el exterior del Congreso, “sino porque hay una situación social muy compleja, que venía complicada y que después de la devaluación lo que uno ve es que la situación va a seguir complicándose”.
Sostuvo que debían avanzar en medidas específicas sobre lo que se considera la emergencia alimentaria, y aclaró sobre la actuación del Congreso en los últimos años que no podía decirse que estuviera en deuda con la emisión de leyes o normas para tratar de paliar la situación. Citó en ese sentido la Ley de Nutrición y Alimentación Nacional que se votó en el año 2002. “Una excelente ley”, elogió, y aclaró que “muchas de las herramientas que estamos discutiendo están en esa ley, pero no se utilizan, ese es el problema: votamos leyes que después quedan en un cajón olvidadas”.
El legislador de Consenso Federal citó también el caso del Consejo de Nutrición y Alimentación. “¿Alguien sabe que existe, alguien lo convocó? Lamentablemente no”, remarcó, para citar a continuación el Banco de Alimentos, la AUH, “cantidad de leyes que son importantes, pero no se las toman muy en serio”.
Lavagna habló de “un problema estructural, que se va complejizando, un problema estructural; pasamos a tener una pobreza que vamos naturalizando”. El legislador y economista alertó que “la pobreza estructural va a seguir creciendo si no hacemos algo. Y parte de lo que hay que hacer es ejecutar las leyes que ya votamos”.
Luego se refirió a medidas que sugería incorporar a la norma en debate, que a su juicio “lamentablemente lo que hace es darle más atribuciones al Ejecutivo y más fondos, que terminan distribuyendo el jefe de Gabinete como le da la gana”.
Recomendó entonces pasar la ración alimentaria de 27 a 50 pesos, “porque va directo a los chicos que se alimentan, que no queden en el camino los recursos que van”.
Sugirió también la apertura de los colegios los siete días de la semana. “Mantener las escuelas abiertas todos los días, porque los chicos comen todos los días, o deberían…”, señaló, recomendando entonces “invitar a las provincias también para esto, que se unan, porque muchos de los colegios, la gran mayoría, dependen de las provincias”.
“Cuando repartimos los fondos hay que hacerlo con una base de dónde están los problemas del país; en función de la coparticipación, las necesidades básicas insatisfechas y la población vulnerable de cada territorio”, señaló Lavagna, que sobre el final sugirió también “crear un índice de inseguridad alimentaria”, y en ese sentido señaló que “el INDEC tiene que empezar a medir ese tema; la vulnerabilidad, la pobreza, hacer un seguimiento en serio”.