¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

20°
28 de Marzo,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Niegan una estafa con una campaña por un adolescente con leucemia

El padre del paciente está acusado de comprar una casa con el dinero que se donó para el tratamiento y también, denunciado por violencia. El abogado del imputado cuestionó la difusión que se hizo del caso.
Viernes, 19 de noviembre de 2021 22:41

El abogado de un hombre que fue imputado tras sospecharse que compró una casa con donaciones que eran para tratar a su hijo enfermo de leucemia negó que se haya cometido una estafa y advirtió que accionará contra las instituciones y medios de comunicación que “condenaron” públicamente a su cliente. El acusado está detenido y, de acuerdo a la información oficial, enfrenta también una denuncia por violencia contra la madre del adolescente, punto al que no se refirió el representante legal. 

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El abogado de un hombre que fue imputado tras sospecharse que compró una casa con donaciones que eran para tratar a su hijo enfermo de leucemia negó que se haya cometido una estafa y advirtió que accionará contra las instituciones y medios de comunicación que “condenaron” públicamente a su cliente. El acusado está detenido y, de acuerdo a la información oficial, enfrenta también una denuncia por violencia contra la madre del adolescente, punto al que no se refirió el representante legal. 

En noviembre de 2019, el padre del chico difundió que su hijo padecía leucemia linfoblástica aguda e inició una campaña de recaudación de dinero para trasladarlo a Estados Unidos, donde recibiría un tratamiento. El 11 de junio del año pasado, el adolescente finalmente murió.

Esta semana, en la página “Fiscales Penales”, del Ministerio Público Fiscal, se publicó un parte de prensa que hablaba sobre la detención de “un hombre (que) compró una casa con el dinero donado para el tratamiento de cáncer de su hijo”. El texto afirmaba que la investigación que llevó adelante la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC) “permitió demostrar que el padre del niño empleó los fondos de una recaudación solidaria para su propio beneficio, además de someter a la madre del pequeño y sus hermanitos a situaciones de violencia”.

“Mi cliente no hizo aquello por lo que se lo acusa pero, aunque lo hubiera hecho, debería ser considerado inocente hasta que una sentencia firme de un tribunal de juicio demuestre lo contrario”, sostuvo Federico Vanni, abogado del acusado. El profesional también calificó como “una animalada jurídica” la publicación.

“Es una barbaridad... En ese parte ya lo condenaron. La fiscalía tiene que investigar y un tribunal de juicio es el que debe condenar”, insistió.

“Vamos a accionar contra todos, desde la abogada (de la otra parte), el Ministerio Público Fiscal, si no se rectifica; y los medios de comunicación que hicieron afirmaciones propias sin citar una fuente”, aseveró.

“Lo acusan de que el dinero que tenía para ayudar a su hijo lo gastó para beneficio propio y que su hijo murió porque no tuvo el tratamiento. Hablamos de un padre que perdió a un hijo y que hizo absolutamente de todo para salvarlo. Lamentablemente no tenía recursos y tuvo que pedir ayuda. Ahora le achacan una responsabilidad penal sin ir a juicio”, planteó Federico Vanni.

El profesional admitió que su defendido compró una vivienda pero dijo que lo hizo antes de la muerte de su hijo, con el objetivo de que él pudiera estar en un lugar adecuado para avanzar en su tratamiento. 

El abogado también aceptó que el acusado puso el inmueble a nombre de su actual pareja, tal como se difundió, pero argumentó que lo hizo para evitar “conflictos” con la madre del adolescente que falleció.

Manifestó también que el viaje que el acusado pretendía hacer a Estados Unidos con su hijo cuando salió a pedir donaciones se vio obstaculizado por el cierre de las fronteras como consecuencia de la pandemia de COVID-19.

El expediente

La causa se inició tras la denuncia de la madre del adolescente por supuestas estafas y administración fraudulenta. A raíz de las investigaciones de la UDEC, desde el miércoles hay dos imputaciones: contra el padre del niño, por estos delitos, y contra su actual pareja, en calidad de partícipe necesario.

El imputado está detenido en la Alcaidía. Según difundió el Ministerio Público Fiscal, además de la estafa está acusado de “someter a la madre del pequeño y sus hermanitos a situaciones de violencia”.

El letrado manifestó que entre su cliente y su exesposa existe un conflicto anterior a este “muy grande”, del cual prefirió no opinar.
Según el parte del Ministerio Público, a mediados de 2020, la madre del adolescente denunció al padre de su hijo por distintos hechos de violencia y aseguró que él había usado para su propio beneficio el dinero donado por la comunidad.

Según publicó Fiscales Penales, de acuerdo con el relato de la madre, el adolescente “murió en sus brazos, en Salta, sin nunca viajar a Estados Unidos, en la pobreza total y con deudas en los sanatorios en los que fue atendido”.

Desde el MPF señalaron que la investigación que llevó adelante la Fiscalía de Delitos Económicos Complejos, a cargo de la fiscala Ana Inés Salinas Odorisio, “permitió establecer” que el hombre, un mes antes de que muriera su hijo, extrajo de su cuenta bancaria 1.200.000 pesos e inició tratativas con una inmobiliaria para comprar una casa en la zona sur de la ciudad. El denunciado puso el inmueble a nombre de su actual pareja, quien a los pocos días se la cedió por un valor de cero pesos.

Según informó el MPF, la investigación reveló también que la pareja del hombre, días antes de que muriera el adolescente, adquirió un vehículo que no registró a su nombre. 

Desde “Fiscales Penales” consideraron que “estas maniobras demuestran la intención de adquirir bienes que no puedan vincularse con el origen solidario del dinero, defraudando de esa manera no solo a los donantes sino a su propia familia”.
Según los informes de los investigadores del CIF, “no existió trámite alguno de derivaciones del niño hacia el exterior”, lo que fue corroborado por el médico que supuestamente habría contactado el imputado.

Federico Vanni manifestó que en la causa están las pruebas de los gastos que se hicieron. “El dinero que recibió lo gastó pura y exclusivamente para darle lo mejor a su hijo”, afirmó.
 

Sobre la recaudación de la campaña


Federico Vanni explicó que desde Estados Unidos le dijeron a su cliente que la droga que necesitaba su hijo se podía conseguir en el país y, tras un amparo, la Nación lo cubrió en su totalidad. El abogado aseguró que no se puede precisar de cuánto fue la recaudación por la campaña porque en esa cuenta al hombre también le depositaban pensiones, pero que habría sido de alrededor de 1.600.000 pesos. Acotó que hay pruebas de lo que su cliente pagó por internaciones, transfusiones y profesionales. En relación con el auto que compró su actual pareja, dijo que ella lo pagó con su sueldo. 

 

Sobre el inmueble

El abogado Federico Vanni explicó que ambos padres del adolescente son muy humildes y no contaban en sus respectivas viviendas con una habitación adecuada para que el adolescente realizara el tratamiento sin riesgos en plena pandemia. Según dijo, con el dinero donado decidió comprar una casa que valía un millón de pesos. Lo hizo en mayo, antes de que su hijo muriera. Aseguró que el inmueble tiene conflictos judiciales e inquilinos que siguen viviendo allí. Manifestó que registró la vivienda a nombre de su actual pareja para evitar más conflictos con su expareja. “Quería que la casa fuera para su hijo”, argumentó. El abogado agregó que el hombre tenía pensado destinar la vivienda a una fundación que profundice el trabajo sobre la patología que tuvo su hijo.
 


 

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD