¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

17°
25 de Abril,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

"La Corte no puede hacer populismo judicial", sostuvo Lorenzetti

En un mensaje al kirchnerismo, el juez pidió “coherencia” al Congreso para debatir las leyes sobre el Poder Judicial. Dijo que los mismos que en 2006 redujeron el número de la Corte ahora piden ampliarla.
Sabado, 30 de abril de 2022 02:06

El juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti aseguró que los jueces no pueden "hacer populismo", a la vez que recordó que el oficialismo impulsó hace 16 años la ley que rige actualmente y establece una integración con cinco miembros, en medio del debate de los proyectos impulsados por el kirchnerismo para modificar la composición de la cabeza del Poder Judicial.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti aseguró que los jueces no pueden "hacer populismo", a la vez que recordó que el oficialismo impulsó hace 16 años la ley que rige actualmente y establece una integración con cinco miembros, en medio del debate de los proyectos impulsados por el kirchnerismo para modificar la composición de la cabeza del Poder Judicial.

"La Corte no es y no puede ser en contra de un sector de la sociedad o de la política. Si analizamos los últimos quince años, van a encontrar fallos y sentencias que, a veces, perjudicaron a un sector o a otro. La Corte Suprema no puede hacer populismo judicial, estar a favor de un sector en un momento circunstancial", expresó el magistrado.

Asimismo añadió: "La Corte tiene que resolver de acuerdo a la Constitución y las leyes y eso es lo que le da estabilidad. Un país es un barco que tiene oscilaciones, pero la Corte es un mástil que mantiene el equilibrio. No hay mayorías a favor o en contra de un sector".

"En 2006 hubo una ley que fue votada por los mismos que hoy están discutiendo eso. Hay que tratar de tener cierta coherencia en favor de los ciudadanos. Si un día decimos que la Corte tiene 5 integrantes, otro día 10 y mañana 15, no le damos ninguna seriedad a los ciudadanos. Y nosotros tenemos que tratar de dar seriedad, decir que esta es una regla que se mantiene en el tiempo", indicó en declaraciones radiales.

Proyectos

El Senado puso en marcha en comisión la discusión de al menos cuatro propuestas elaboradas por dirigentes del oficialismo y aliados que contemplan distintas alternativas para ampliar la cantidad de jueces.

Actualmente, la Corte tiene 4 miembros estables pese a que la ley prevé una conformación de 5 y el Gobierno aún no propuso un reemplazante para ocupar el lugar que dejó vacante Elena Highton de Nolasco con su renuncia, en octubre del año pasado.

Lorenzetti recordó que cuando ingresó al máximo tribunal había dos vacantes que por falta de acuerdo en el Congreso no se cubrían.

Por esa cuestión, la Corte no podía resolver la pesificación de los depósitos dictada en 2002 por el gobierno de Eduardo Duhalde luego del corralito de 2001.

"Cuando yo asumí la presidencia del tribunal, le pedimos al Congreso que dictara una ley para resolver el problema y en ese momento se dispuso una reducción gradual del número de miembros de la Corte hasta llegar a 5, que es el número histórico de la fundación del tribunal", reveló.

Magistratura

El juez no firmó el fallo reciente de la Corte que dispuso la puesta en marcha del nuevo Consejo de la Magistratura porque se encontraba en México. No obstante, el magistrado que durante 11 años condujo la Corte Suprema, hizo una defensa de la sentencia que dictó la inconstitucionalidad de la integración del Consejo y obligó a sumar seis miembros (aunque los representantes del Congreso aún no asumieron).

Ante las críticas por la decisión de la Corte, contestó que el fallo tuvo argumentos similares a los esgrimidos en 2013 cuando se debatió la llamada "democratización de la Justicia" que impulsaba la entonces presidenta de la Nación, Cristina Kirchner. "He firmado en contra del kirchnerismo cosas muy graves, muy potentes, como la sentencia del 2013 contra la democratización de la Justicia, cuando la Presidenta tenía un alto porcentaje de votos, muchísimo poder, el control del Congreso".

Dijo además que demoraron 16 años para definir la cuestión porque fue justamente el funcionamiento del Consejo de la Magistratura con los parámetros de la ley dictada en 2006 e invalidada el año pasado por la Corte los que permitieron determinar que había un desequilibrio en la composición. "El fundamento es el predominio de un sector sobre otro y esto se pudo corroborar con el funcionamiento", explicó.

 

Temas de la nota

PUBLICIDAD