El ex secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi, uno de los procesados por la tragedia del tren de Once que dejó 51 muertos, admitió hoy que el Gobierno ‘no‘ controlaba el destino que la empresa TBA daba al subsidio estatal que recibía, sino únicamente que los trenes salieran en horario.
Además, aseguró que ‘ninguno‘ de los informes realizados por la Auditoría General de la Nación (AGN) recomendaba ‘la rescisión‘ del contrato con la concesionaria del tren Sarmiento, ramal al que describió como uno con ‘inconvenientes estructurales‘.
‘No controlábamos si los dos pesos (en subsidios) se gastaban en rulemanes, sino si el tren salía temprano o tarde, si el asiento estaba roto, si un vidrio estaba en mal estado. Este es un contrato (con TBA) que desde 1996 ha tenido muchas penalidades. En 2009, 2010 y 2011 son los años que tienen mayor nivel de penalidades, de casi 70 millones de pesos, la mitad está en esos años‘, señaló a FM Vorterix.
inicia sesión o regístrate.
El ex secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi, uno de los procesados por la tragedia del tren de Once que dejó 51 muertos, admitió hoy que el Gobierno ‘no‘ controlaba el destino que la empresa TBA daba al subsidio estatal que recibía, sino únicamente que los trenes salieran en horario.
Además, aseguró que ‘ninguno‘ de los informes realizados por la Auditoría General de la Nación (AGN) recomendaba ‘la rescisión‘ del contrato con la concesionaria del tren Sarmiento, ramal al que describió como uno con ‘inconvenientes estructurales‘.
‘No controlábamos si los dos pesos (en subsidios) se gastaban en rulemanes, sino si el tren salía temprano o tarde, si el asiento estaba roto, si un vidrio estaba en mal estado. Este es un contrato (con TBA) que desde 1996 ha tenido muchas penalidades. En 2009, 2010 y 2011 son los años que tienen mayor nivel de penalidades, de casi 70 millones de pesos, la mitad está en esos años‘, señaló a FM Vorterix.
El ex funcionario remarcó que ‘la manera que el Estado tiene para cuidar los bienes es haciendo cumplir un contrato y entregando recursos en el caso de que la tarifa no pueda cubrir los recursos, y ahí aparece el tema de los subsidios, causa que se va a sustanciar en otro juzgado, para no mezclar toda la discusión‘ con la tragedia de Once.
En ese punto, aseguró que ‘todos los mecanismos del Estado funcionaron. Este es un contrato que tiene 17 años en función de un pliego que preveía que el concesionario tenía que cumplir una cantidad de obligaciones en función de una retribución que tenía de la tarifa, y el Estado controlaba el servicio por la calidad de la prestación‘.
‘El contrato entró en emergencia en 2001 (por la crisis), y el Estado generó una ley que fijó un decreto que plantea cómo se actualiza lo que el Estado paga por lo que el concesionario no cobra de la tarifa‘, recordó, para entonces apuntar contra la AGN.
La Auditoría ‘trabajó con los materiales que nosotros les dimos y con el conjunto de penalidades (impuestas) al concesionario. Ninguno de los informes (de la AGN) planteó que había que rescindir el contrato. Es más, uno de los informes plantea porqué pagamos con alguna demora al concesionario‘, mencionó.
‘Trato de hablar de lo que fuimos viendo durante el tiempo del accidente. Lo que sabíamos era que había un servicio que tenía deficiencias, entre paréntesis, como la mayoría de los servicios ferroviarios de la Argentina, porque tienen un problema con muchísimos años con falta de inversión y aunque se pongan recursos desde 2003, muchas cosas no se han resuelto‘, admitió.
Según Schiavi, TBA ‘no era un buen concesionario, generaba muchas complicaciones y por eso fue muy penado y muy multado‘.
Cuando se le preguntó por qué no se rescindió el contrato en aquel momento, se defendió: ‘Mandé el contrato a la Uniren (Unidad de Renegociación de Contratos), y si no me dice que el contrato no está en condiciones de ser renegociado, el Poder Ejecutivo no lo puede rescindir‘.
Además, ‘no teníamos capacidad de rescisión, la AGN no planteó la rescisión del contrato‘, explicó.
En su intento por defender su gestión, Schiavi insistió en que se administraron ‘los recursos en función de un listado de normas y reglamentos. No me he apartado un ápice. Nos criticaron por no aumentar los subsidios, más allá de los del rubro personal, porque no teníamos claro el esquema de renegociación de los contratos‘.
Del Sarmiento consideró que ‘es un ferrocarril con inconvenientes estructurales y la energía total la pusimos en armar una obra monumental, que es la del soterramiento‘.
El ex funcionario dijo que ‘no‘ se arrepentía de haber asumido el cargo en su momento, aunque planteó que ‘la única autocrítica (a realizar) sería pensar en la Argentina cómo hacer para asumir en lugares críticos y complejos, teniendo en claro que uno se mete en un problema‘.