La Corte dictó otro fallo de fuerte impacto político. La ley de glaciares fue reglamentada por decreto en febrero de 2011. Sin embargo, su aprobación había sido dada por el Congreso en 2010 y posteriormente fue vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ayer, en un fallo firmado por cinco jueces, el máximo tribunal de Justicia puso en vigencia la norma. Esta reglamentación estuvo durante un año en suspenso debido a las medidas cautelares presentadas por las empresas mineras Barrick Exploraciones Argentina SA y Exploraciones Mineras Argentinas SA, y por el sindicato Asociación Obrera Minera Argentina.
inicia sesión o regístrate.
La Corte dictó otro fallo de fuerte impacto político. La ley de glaciares fue reglamentada por decreto en febrero de 2011. Sin embargo, su aprobación había sido dada por el Congreso en 2010 y posteriormente fue vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ayer, en un fallo firmado por cinco jueces, el máximo tribunal de Justicia puso en vigencia la norma. Esta reglamentación estuvo durante un año en suspenso debido a las medidas cautelares presentadas por las empresas mineras Barrick Exploraciones Argentina SA y Exploraciones Mineras Argentinas SA, y por el sindicato Asociación Obrera Minera Argentina.
La norma, cuestionada por varias provincias por el difuso término de periglaciar, supuestamente protege reservorios de agua y limita desde las zonas periglaciares la actividad minera a cielo abierto.
El fallo fue destacado ayer por diputados nacionales de la oposición, mientras el fiscal de Estado de San Juan, Guillermo De Sanctis, dijo que resta que la Corte “se expida sobre el tema de fondo, el planteo de inconstitucionalidad” de la norma.
En aparente desafío a la resolución del máximo tribunal del país, el funcionario sanjuanino dijo que el Gobierno provincial “va a demostrar que la ley nacional es innecesaria”, ya que la norma de protección ambiental de San Juan “está más avanzada que todos en cuanto a los glaciares”.
La Corte dejó sin efecto medidas cautelares dictadas por la Justicia federal de San Juan y que surgieron sobre el polémico emprendimiento de Pascua Lama, que se encuentra en construcción sobre tierras que cruzan la cordillera entre Argentina y Chile. La Corte cuestionó al juzgado federal de San Juan al sostener que no se advierte cuáles son los “efectos irreparables” en los intereses de las empresas que advirtió el juez para suspender la aplicación de ley de glaciares.
El fiscal sanjuanino De Sanctis consideró “previsible” la revocación de las cautelares, pero advirtió que “falta que se expida sobre el tema de fondo, que es el planteo de inconstitucionalidad” sobre la norma.
Desde la empresa Barrick aclararon que sus “actividades no se realizan en glaciares”.
Facundo Huidobro,
titular de la Cámara de la Minería de Salta
“San Juan tiene varios proyectos en construcción que se verían afectados si la norma de los glaciares llegaba a tener aplicación inmediata. Ante este fallo no hay otra respuesta que acatarlo porque se trata de la Corte. En Salta no se hizo ninguna presentación porque no había ningún interés afectado. Ahora la aplicación de la ley de glaciares comienza con un inventario de todos los glaciares y periglaciares del país. Salta tiene una ley provincial previa que también incluía el inventario de los glaciares y periglaciares de la zona. Esto ya se hizo. En Salta la aplicación de esta norma no afectará el desarrollo minero, porque ya hay un inventario sobre el que se trabaja”.
Daniel Chávez Díaz,
titular de la Cámara de la Industria de Salta
“Barrick fue la que pidió la medida cautelar y creo que esto le puede molestar un poquito. En la ley de glaciares hay un definición que es la de periglaciar que preocupaba. La definición tal como está puede ser interpretada con malicia y ser llevada hacia otro lado y, de esa manera, inferir muchas cosas en plena cordillera. En cuanto al relevamiento que reclama la ley es algo que ya se venía haciendo en Salta. La decisión de la Corte Suprema es específica para San Juan y va a afectar a Barrick. Desde el sector de industria, en Salta nunca hemos dejado de apoyar la protección de los glaciares. Aquí la aplicación de la norma no tendrá efectos negativos”.