El director de Innocence Project, el abogado Manuel Garrido, conversó ayer con El Tribuno y señaló que se encuentra en la provincia patrocinando a Santos Clemente Vera, el hombre que hace diez años se encuentra cumpliendo una condena a perpetuidad, luego de pasar de colaborador en la búsqueda de Cassandre Bouvier y Houria Moumni, a testigo, luego a imputado. Después absuelto en juicio y finalmente condenado.
inicia sesión o regístrate.
El director de Innocence Project, el abogado Manuel Garrido, conversó ayer con El Tribuno y señaló que se encuentra en la provincia patrocinando a Santos Clemente Vera, el hombre que hace diez años se encuentra cumpliendo una condena a perpetuidad, luego de pasar de colaborador en la búsqueda de Cassandre Bouvier y Houria Moumni, a testigo, luego a imputado. Después absuelto en juicio y finalmente condenado.
A diez años de lo que considera una enorme injusticia, ¿cómo interpreta aquella sentencia en contra de Santos Clemente Vera?
Mire, lo de Clemente Vera claramente violó el debido proceso. La ley de Salta no le garantizó el derecho a ser oído y después los recursos se los desestimaron con criterios absolutamente formalistas, evidenciando que lo que querían era cerrar el caso lo más rápido posible. Pensaron -tal vez- que Clemente Vera igual no iba a tener los recursos para poder llegar a la Corte Suprema, porque es una persona humilde. Y eso no ocurrió y el caso sigue abierto. Y sigue abierto por todas estas irregularidades, porque lo condenaron basándose en pruebas absolutamente extrañas, no fiables, porque violaron el debido proceso, porque no le dieron derecho a recurrir esas decisiones. Bueno, todo eso no se puede hacer. Entonces, el caso está dando vueltas hoy en la Corte, y esperemos que la Corte revoque esa condena dictada de manera injusta.
El tiempo pasa, y Vera sigue consumiéndose, digamos, en una condena. En este contexto, ¿qué es lo que le otorga el proyecto de Innocence?
Bueno, nosotros lo que le estamos brindando es la asistencia legal, para que pueda demostrar su inocencia y en este caso se conozca la verdad. Es verdad, pasó mucho tiempo, lleva 10 años. Lamentablemente, en el mundo hay muchas condenas de personas inocentes, y muchas veces pasan décadas, 20, 30 años, hasta demostrar su inocencia. Esperemos que en este caso no se demore todo ese tiempo. Ya que se le provocó un daño tremendo, irreversible. Nosotros le brindamos apoyo jurídico, contención, y la expectativa que tenemos es que se demuestre su inocencia, se revoque su condena, y que Clemente tenga el derecho al juicio que se merece. Eso no tiene tiempo, digamos. Sí, él tiene derecho a que esto se establezca en un tiempo razonable. La Argentina le viola ese derecho, porque este tiempo no es razonable. No depende de usted, no depende de él. Depende de la propia justicia. En todo caso, después, lamentablemente, el daño que se le está haciendo tendrán que reparárselo. Daño irreparable, igual.
Hay un daño, digamos, individual contra la persona. También un poco más grande contra la familia. La condena de personas inocentes, ¿es algo que le puede tocar a cualquiera?
Eso es un dato de la realidad, y es bueno que también sepamos que esto puede pasar. Hay que examinar con sentido crítico las decisiones judiciales, que la justicia tiene que mejorar, que tiene que tener noción de que puede equivocarse. Los jueces no son dioses, son personas humanas con conocimiento limitado. Las pruebas en las que se basan, por lo general, también son limitadas. Y este es un dato de la realidad, que existe en todo el mundo. Así que el daño que se provoca es un daño al condenado inocente y a las víctimas, porque también las víctimas tienen derecho a que se sepa la verdad y que se condena al verdadero responsable. Eso acá no ocurrió. Hay un daño a la sociedad, y sí, porque hay un daño a la imagen de la justicia. Y bueno, si la justicia no hace bien su trabajo, obviamente que la credibilidad en la justicia se ve lesionada. En todo caso, el desafío es mejorar eso. En este caso en particular, pudiendo llegar a la verdad y, en general, mejorando el funcionamiento de la justicia. Eso es una asignatura pendiente, y este tipo de casos puede servir para poner algunas cuestiones necesarias de reforma judicial en la agenda. Sobre cómo se maneja la justicia, cómo encara la justicia temas que tienen que ver con la ciencia, qué pasa con las ciencias forenses, cuáles son los mecanismos para controlar las decisiones judiciales, un montón de cosas que debieran mejorarse, y quizás este caso sirva también para que a mediano plazo pueda haber reformas.
Las turistas francesas han sido asesinadas en condiciones que ya conocemos, que tienen ese sesgo violento. Sus familias obviamente tampoco recibieron lo que correspondía: la verdad.
Sí, bueno, el daño también acá es más grave porque, por lo que usted dice, hay una debida diligencia reforzada cuando hay víctimas de derechos, de violaciones de derechos, que pertenecen a determinado colectivo estructuralmente desaventajado o subordinado. En este caso, las convenciones internacionales en materia de derechos de las mujeres establecen un deber de diligencia reforzado de las autoridades judiciales. O sea, investigar de manera seria, en profundidad, determinar quiénes son los verdaderos responsables, aplicar protocolos adecuados. Bueno, todo eso acá claramente también se violó. Bueno, las mujeres que vieron violados sus derechos, en este caso con ese femicidio y esos abusos, tenían derecho a una investigación seria y eso está pendiente aún.
Este proyecto de inocencia pretende visibilizar el estado de abandono que sufre esta persona con respecto al Estado, porque éste no le dio las garantías en su momento y ahora prácticamente lo tiene a Vera depositado en algún lugar, pidiendo clemencia.
En el caso de Santos Clemente Vera, en el proyecto "Inocencia" para él no estamos pidiendo clemencia, estamos pidiendo justicia. Hace 10 años que está encerrado pidiendo justicia y lo que lo que nosotros estamos pidiendo es que la Corte garantice la justicia que aquí no se le garantizó. Entonces, qué tiene la Corte para él, bueno la Corte tiene para resolver un recurso que está pidiendo que se revoque la condena y se ordena un nuevo juicio y bueno esa es la expectativa que nosotros tenemos.
De haber ese nuevo juicio, ¿qué pruebas se van a tomar si algunas ya desaparecieron?
Nosotros ya pedimos hace tres años que hicieran una búsqueda exhaustiva de las de los hisopados que supuestamente se perdieron, porque otro ingrediente de este caso es el clima de irregularidades que marca todo lo que ocurrió. Dicen que perdieron los hisopados que obtuvieron de las víctimas y que no fueron examinados por los laboratorios de genética forense o sea cuando se dio esa contradicción entre lo que dice el laboratorio de la Facultad de Farmacia de la UBA y el laboratorio francés, cuando el perito de la Fundación Favaloro va a pedir los hisopados que no habían sido examinados para poder hacer un examen independiente, que pudiera zanjar esta contradicción, le dicen que habían perdido esos hisopados. Bueno no sé a usted, ¿qué le parece que en un caso de esta gravedad extrema en la historia de la provincia de Salta le dicen que perdieron los hisopados que extrajeron de las víctimas? Utilizaron como un elemento probatorio un informe de ADN no nuclear, un informe genérico que se refiere a grupo familiar y que se contradice además con el informe francés que era absolutamente negativo y el informe del perito de la fundación Favaloro que también fue negativo, y una cadena de situaciones extrañas que sin embargo la justicia no valora con la mínima crítica a la sana crítica que decimos los abogados. Aunque sin embargo, lo utiliza para condenar a Clemente, sin oírlo siquiera.