El exministro de Planificación Federal Julio De Vido presentó ayer una seguidilla de recursos judiciales para evitar ir preso en la causa por Yacimiento Carbonífero Río Turbio, entre ellos un escrito de descargo en el que reclamó ser sobreseído, un pedido de declaración espontánea y otro para la "inmediata suspensión" de la orden de desafuero y detención en su contra, tras haber solicitado licencia como diputado nacional.
inicia sesión o regístrate.
El exministro de Planificación Federal Julio De Vido presentó ayer una seguidilla de recursos judiciales para evitar ir preso en la causa por Yacimiento Carbonífero Río Turbio, entre ellos un escrito de descargo en el que reclamó ser sobreseído, un pedido de declaración espontánea y otro para la "inmediata suspensión" de la orden de desafuero y detención en su contra, tras haber solicitado licencia como diputado nacional.
Paralelamente, la Sala II de la Cámara Federal porteña rechazó por "inadmisible" una apelación de los defensores que pretendían llegar hasta Casación, máxima instancia penal del país, contra la orden de detención y pedido de desafuero al Congreso firmada la semana pasada por los miembros de este tribunal de Apelaciones y que el juez Luis Rodríguez tuvo que acatar.
En tanto, en paralelo a sus presentaciones judiciales, De Vido pidió ayer licencia ante la Cámara de Diputados de la Nación y presentó su renuncia a la presidencia de la Comisión de Energía, cuando ese cuerpo se apresta a avanzar en el tratamiento de los dos pedidos judiciales de desafuero con posterior orden de detención que pesan en su contra.
Los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun desestimaron el recurso de Casación contra la orden de detención por entender que "no logra justificar" la "arbitrariedad, inobservancia, ni error que la decisión exhibe", con lo cual a De Vido sólo le quedaría ir en queja directa al máximo tribunal penal del país.
En una jornada cargada de rumores sobre su posible ida a los tribunales federales de Retiro para presentarse ante el juez del caso, sus abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro intentaron sin éxito que el magistrado lo reciba en declaración espontánea, ante lo cual dejaron un descargo escrito en el que De Vido pidió ser sobreseído, explicó detalles de lo hecho en Yacimiento Carbonífero de Río Turbio y solicitó medidas de prueba.
También recusaron al fiscal del caso, Carlos Stornelli, el primero en reclamar en un dictamen la detención a De Vido, negada por Rodríguez y ordenada la semana pasada por la Cámara Federal.
Los abogados sostuvieron que el juez Rodríguez no estaba obligado a cumplir lo resuelto por la Cámara Federal y que lo hizo sin "fundamentación" y sin "exponer detalladamente" las razones para detener a De Vido.
Además, informaron al juez federal sobre el pedido de licencia del legislador nacional, ya que uno de los argumentos de la Cámara para ordenar que quede preso era ese lugar que ocupaba en el Congreso y desde el cual había riesgo de entorpecer la investigación.
Poco después, los abogados se presentaron en otro juzgado, el de Claudio Bonadio, para apelar el procesamiento con prisión preventiva que le dictó a De Vido en una causa por la compra de buques con gas licuado y pedir la excarcelación, según los distintos escritos.
La embestida judicial del diputado nacional comenzó poco después de difundirse su pedido de licencia y en medio de insistentes rumores sobre su posible presencia en tribunales para presentarse ante el juez Rodríguez, algo que finalmente no ocurrió.
A media mañana, el juez Luis Rodríguez rechazó tomar declaración espontánea al exministro Julio De Vido y entonces los letrados le dejaron un descargo escrito para que sea incorporado a su futura declaración indagatoria programada para el próximo 28 de noviembre pero que se adelantará si el diputado queda preso antes.
Pedido de suspención
El abogado Maximiliano Rusconi reclamó la “inmediata suspensión de las medidas ordenadas” en la causa por abuso de autoridad, malversación de caudales públicos, negociaciones incompatibles y defraudación a la administración pública por entender que se cometió un “yerro”.
Para los abogados, la Cámara incurrió en un “claro exceso de jurisdicción” al ordenar detener a De Vido y el juez obedeció el mismo día en una orden que “debió haber sido prudente y cuidadosamente fundada”.
“La resolución debería haberse hecho cargo de exponer detalladamente cuáles eran las razones que tornaban absolutamente indispensable el desafuero y posterior detención del Diputado De Vido” por lo cual hubo una “alarmante ausencia de argumentos”, agregó su defensa en el escrito.
Por ello, “la ejecución de la solicitud y la medida allí ordenada (desafuero y detención) debe ser suspendida hasta tanto encuentre resolución firme” la apelación que se hará ante un fallo adverso a lo pretendido, sostuvieron los defensores.