Recientemente el Juzgado Federal N° 2 de la Provincia hizo lugar al planteo de inhibitoria y se declaró incompetente en las investigaciones por las causas por supuestas malversaciones de fondos públicos y fraude a la administración pública, en las que están implicados exfuncionarios provinciales y nacionales, intendentes y exintendentes y dirigentes de organizaciones sociales, entre ellos Milagro Sala, contenidos en cuantiosos expedientes unificados en lo que se conoce como "Megacausa".
inicia sesión o regístrate.
Recientemente el Juzgado Federal N° 2 de la Provincia hizo lugar al planteo de inhibitoria y se declaró incompetente en las investigaciones por las causas por supuestas malversaciones de fondos públicos y fraude a la administración pública, en las que están implicados exfuncionarios provinciales y nacionales, intendentes y exintendentes y dirigentes de organizaciones sociales, entre ellos Milagro Sala, contenidos en cuantiosos expedientes unificados en lo que se conoce como "Megacausa".
La semana que pasó hubo cruces de comunicados de prensa entre el Juzgado de Control que está a cargo del magistrado Isidoro Cruz y el Ministerio Público de la Acusación a cargo de Sergio Lello Sánchez, en los que cada parte se manifestaba sobre los motivos del "estancamiento" de las investigaciones, en plena etapa de resoluciones de nuevos allanamientos e imputaciones en la causa.
"Hay una cuestión esencial, que no se si ellos (el MPA) la saben, la Ley Orgánica del Poder Judicial le exige al "actuario" que cada documentación que se adjunta como elemento probatorio debe estar debidamente foliada. Por tanto ellos (el MPA) debieron haber acondicionado la prueba en los términos de esa Ley", le dijo a nuestro medio el juez Isidoro Cruz. En otro tramo de su relato el magistrado dijo que recién "ahora se dan cuenta de esta situación. Nosotros desde un principio les hicimos saber que las pruebas debían estar debidamente acondicionadas en ese sentido, recién están llevando las pruebas a nuestro otro edificio de la calle San Martín y recién las están foliando".
"Tuvieron más de un año y medio para ir foliando cada elemento probatorio que iban recabando, a mi entender es insensato que los expedientes no estando en condiciones de ser recibidos, se nos mande un "pronto despacho" para resolver de manera urgente detenciones".
El espíritu del "pronto despacho" era para que el Juzgado resuelva medidas de detención a los implicados en la causa. Quien dispone es el juez de garantías del debido proceso legal. Cabe recordar que el foliado de todos los elementos probatorios es para dejar en constancia entre otras cosas, que si el expediente es requerido por alguna de las partes interesadas, vuelva de la misma manera y de esta forma evitar que las pruebas se desaparezcan. Este método es utilizado para todos los casos de Investigación Penal Preparatoria.
"Para que se den una idea de la dimensión y de la importancia de este procedimiento, tienen que saber que las pruebas son inseparables de los expedientes, entonces importaba la remisión del cuerpo del expediente con su respectiva prueba", agregó.
El juez de Control Isidoro Cruz dejó en claro que "todos estos comunicados que se hicieron públicos por parte del MPA a mi consideración fueron insensatos. Es verdad que fue un arquitecto al MPA y luego vino acá (al Juzgado) para corroborar el espacio físico donde iban a estar los elementos probatorios, pero eso no era condición para que nosotros recibamos o no los expedientes. La única condición de recibir estas pruebas es que cumplan con la foliatura para que la actuaria reciba y ponga a disposición del juez las actuaciones como correspondan y el juez al aperturar la investigación pueda continuar con lo esencial del debido proceso legal que un Juzgado de Control debe hacer".