El Superior Tribunal de Justicia debe resolver una medida cautelar autosatisfactiva que seis empleados de un reconocido comercio recurrieron, por la falta del pago de sus salarios y posterior despido.
inicia sesión o regístrate.
El Superior Tribunal de Justicia debe resolver una medida cautelar autosatisfactiva que seis empleados de un reconocido comercio recurrieron, por la falta del pago de sus salarios y posterior despido.
Se trata de seis familias que reclaman por los meses trabajados. El empresario se negó a asistir a una audiencia conciliatoria.
Se trata del expediente judicial
Nº C-163351/2020 en contra de un comerciante de local de indumentaria deportiva ubicada sobre calle Belgrano Nº 627 de nuestra ciudad capital, que durante marzo, abril y mayo del año pasado decidió no pagarle el sueldos a sus empleados y luego despidió a seis, violando el Decreto de Necesidad y Urgencia emitido por el presidente de la Nación desde el 20 de marzo del año pasado, donde los empleadores debían garantizar el trabajo y el pago del salario a los trabajadores.
Nuestro diario dialogó con Nicolás Corte, quien es el representante legal de seis empleados que demandaron al comerciante y manifestó que "lo que le pide al empleador es que cumpla con el pago de las cuotas. El poder ejecutivo dictó normas y decretos que impedía la ruptura de los vínculos laborales, que tienen como pena multa agravadas para los que las incumplan", dijo Corte.
"En este momento el expediente está en el STJ y se debe resolver que el empleador les pague los salarios adeudados a los empleados o no. Estamos hablando de una empresa que prácticamente no cerró sus puertas durante la pandemia, que calificó para recibir ayuda del estado para pagar el cincuenta por ciento de los sueldos a sus empleados y solo en el mes de marzo del 2020 facturó más de 15 millones de pesos. Hay que recordar que la emergencia sanitaria fue decretada recién el 20 de marzo, esos días trabajados anteriores no fueron abonados", dijo.
"Es totalmente injusto jugar con la necesidad del trabajador, sobre todo ante una emergencia sanitaria, es por eso que mis defendidos aguardan la resolución del STJ", le dijo a nuestro diario el abogado.