inicia sesión o regístrate.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación suspendió provisoriamente los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023, que derogaba la Ley de Tierras Rurales, mediante una medida cautelar interina dictada en el marco de una causa iniciada por la Asociación Civil Árbol de Pie. Con esta medida repuso los límites a la venta de tierras rurales a extranjeros y quitó presión sobre el oficialismo en la Cámara de Diputados, donde la oposición impulsaba una sesión para derogar todo el DNU 70.
La resolución fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. El ministro Carlos Rosenkrantz votó en disidencia.
La suspensión se mantendrá hasta que el Juzgado Federal de Bariloche se pronuncie sobre la legitimación de los demandantes y examine el pedido de medida cautelar presentado por la asociación.
El máximo tribunal consideró necesario adoptar una decisión provisoria para garantizar la tutela judicial efectiva y evitar posibles daños irreparables al ambiente, debido a que los tribunales inferiores no habían resuelto los planteos de los demandantes.
Los argumentos
La Asociación Civil Árbol de Pie y otros particulares iniciaron a fines de diciembre de 2023 una acción de amparo colectivo ante la Justicia federal de Bariloche.
En su presentación solicitaron que se declarara la inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023, al considerar que la derogación de la Ley 26.737 comprometía el derecho a un ambiente sano y equilibrado, reconocido por el artículo 41 de la Constitución Nacional.
Los demandantes sostuvieron que la eliminación de esa legislación ponía en riesgo la utilización racional de los recursos naturales, la preservación de la naturaleza y la diversidad biológica.
Sin embargo, el Juzgado Federal de Bariloche remitió el expediente a la Cámara Federal de La Plata, donde tramitaba otra causa vinculada con la misma disposición del decreto.
Posteriormente, el expediente llegó a la Corte Suprema sin que los tribunales anteriores se pronunciaran sobre la legitimación de los actores ni sobre la medida cautelar solicitada.
Actores diferentes
El 29 de septiembre de 2026, la Corte Suprema rechazó la demanda presentada por CECIM, que cuestionaba la derogación de la Ley de Tierras a partir de una presunta afectación de la soberanía nacional.
En aquella resolución, el tribunal consideró que la entidad carecía de legitimación activa para impulsar el reclamo, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023.
Tras ese fallo, los representantes de Árbol de Pie solicitaron que se aclarara si la decisión también alcanzaba a su presentación y reiteraron el pedido de protección cautelar.
La Corte distinguió ambos expedientes porque el planteo de Árbol de Pie se encontraba vinculado con la protección del ambiente, mientras que CECIM había fundamentado su demanda en cuestiones de soberanía.
El tribunal destacó que el trámite judicial había dejado sin respuesta los pedidos de los demandantes y que estaban comprometidos tanto el derecho a obtener una decisión judicial oportuna como la protección ambiental.
En ese contexto, resolvió suspender los efectos de la derogación hasta que el juzgado competente examine los planteos pendientes.
Tambalea la sesión para derogar el mega DNU
El fallo de la Corte Suprema que repuso la ley de Tierras abre una grieta en los bloques opositores de Diputados que convocaron a la sesión del próximo jueves para derogar el DNU 70/23, y una luz de esperanza en el oficialismo para blindar ese decreto clave para el presidente Javier Milei.
Hasta el jueves, el kirchnerismo y sus aliados estaban cerca del quórum con la ayuda de bloques aliados al Gobierno, como un sector de Argentina Federal y Elijo Catamarca y la mayoría de Provincias Unidas; ahora existen dudas de que pueda alcanzar los 129 legisladores.
El bloque de Unión por la Patria quiere mantener la sesión para dar un fuerte golpe, pero algunas fuerzas políticas evalúan no dar quórum a esa sesión y aceptar la propuesta del oficialismo de discutir el miércoles 21 las leyes de discapacidad y endeudamiento.
De hecho, solo se expresaron a favor de mantener la sesión especial del jueves 15 el bloque de Unión por la Patria, la izquierdista Miryam Bregman y el socialista Esteban Paulón, mientras que el legislador de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro solo celebró el fallo de la Corte Suprema.
El bloque de UxP reafirmó que se debe hacer la sesión especial convocada para el jueves al señalar: "Las tierras de los argentinos no pueden depender del humor de la Corte. Por eso el próximo jueves estaremos en la Sesión Especial para defender nuestras tierras, los derechos de las personas con discapacidad y aliviar el endeudamiento de las familias".