inicia sesión o regístrate.
La Cámara Federal de Apelaciones avaló la continuidad de las pericias sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo en la causa por presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). También mantuvo la decisión de convocar al exdirector del organismo para que aporte una muestra de voz que permita compararla con las grabaciones.
Los jueces Eduardo Farah y Roberto Boico rechazaron el planteo de nulidad presentado por la defensa de Spagnuolo contra una medida dispuesta en mayo por el juez federal Ariel Lijo, según el fallo. La resolución permite que continúe el análisis de los archivos que dieron origen a la investigación.
Lijo había ordenado a peritos de Gendarmería Nacional examinar el origen y la autenticidad de los audios atribuidos al exfuncionario. En uno de los puntos de la medida dispuso un "análisis comparativo con material indubitado": una comparación con una muestra cuya procedencia sea conocida.
Para realizar ese cotejo, el juez pidió que Spagnuolo fuera convocado a entregar una muestra de su voz. El objetivo es establecer si coincide con la que se escucha en los archivos aportados a la Justicia por el periodista Mauro Federico. La pericia todavía debe determinar ese punto.
La defensa apeló la decisión. Sostuvo que la convocatoria vulneraba el artículo 18 de la Constitución Nacional y afirmó que Lijo no había respondido adecuadamente a sus objeciones. También cuestionó que el magistrado hubiera omitido pronunciarse sobre otros planteos.
Farah y Boico rechazaron el recurso, pero aclararon el alcance de la medida. Según señalaron, el juez "no ha compelido a Spagnuolo a aportar su voz, sino que le ha dado la oportunidad de hacerlo en el marco del peritaje dispuesto respecto de las grabaciones que se le atribuyen". Es decir, la convocatoria se mantiene, aunque no implica una obligación de entregar la muestra.
Otro recurso
La Justicia ya había rechazado otro recurso de la defensa para frenar las pericias. En esa ocasión, los abogados cuestionaron la decisión de analizar 58 archivos que, según afirmaron, no estaban incluidos en la causa. Con el nuevo fallo, tampoco prosperó el planteo dirigido contra el cotejo de voz.
La causa paralela
La Cámara Federal también resolvió un planteo de Spagnuolo en otro expediente vinculado con la difusión de los audios. Esa causa investiga si el exfuncionario fue víctima de una presunta maniobra de espionaje ilegal.
Se trata de dos investigaciones distintas relacionadas con las mismas grabaciones. En una se analiza su contenido dentro de la causa por presuntas coimas en la Andis; en la otra se intenta establecer si hubo una captación ilegal de conversaciones de funcionarios públicos. El cotejo de voz es una de las medidas pendientes para determinar si Spagnuolo es quien habla en los archivos.
"Víctima de la maniobra"
Spagnuolo pidió intervenir en la segunda causa como querellante. Al fundamentar su solicitud, señaló que la voz de las grabaciones difundidas podría ser la suya: "Del contenido de aquellos audios surge que la voz del interlocutor pareciera ser la del suscripto". A partir de esa posibilidad, sostuvo que habría sido víctima de la maniobra investigada.
Farah rechazó el pedido al considerar que esa afirmación no alcanzaba para admitirlo como querellante. También indicó que la defensa no había explicado de qué manera los audios formarían parte de una maniobra de espionaje ni quién la habría llevado adelante.
Boico señaló, por su parte, que primero debe concluir el cotejo destinado a determinar si la voz de los archivos pertenece a Spagnuolo. Mientras esa cuestión siga sin resolverse, sostuvo, no corresponde reconocerlo como particular ofendido en la investigación.