PUBLICIDAD

¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

Su sesión ha expirado

Iniciar sesión
PUBLICIDAD

La Justicia revocó el fallo que invalidó el Régimen Penal Juvenil y apartó a la jueza De Marinis

Laura De Marinis había sobreseído a un menor de 14 años en un caso por tentativa de robo agravado.
Viernes, 25 de septiembre de 2026 15:56

Escuchar esta nota - 00:00

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

La Sala lll de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó el fallo dictado la jueza Laura De Marinis que declaraba la inconstitucional del nuevo Régimen Penal Juvenil en un caso por tentativa de robo agravado, en el que sobreseyó a un menor de 14 años.

Desde la Cámara apartaron del cargo a De Marinis y dispusieron el sorteo de un nuevo juez del fuero para que intervenga "en los autos principales".

Los jueces Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca fueron quienes hicieron lugar al recurso de apelación interpuesto del fiscal Mauro Andrés Tereszko y la auxiliar fiscal Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Penal Juvenil.

La Cámara revisó en detalle los argumentos de la jueza De Marinis sobre cómo la baja en la edad de imputabilidad afectaría los derechos de los jóvenes.

Al respecto, Mahiques enfatizó que declarar la inconstitucionalidad de una ley es un recurso excepcional y de última instancia, en línea con la doctrina de la Corte Suprema. Bajo este criterio, señaló que, aunque la magistrada profundizó en la protección de la niñez, no logró demostrar con precisión de qué manera fijar el límite a los 14 años contradice una obligación constitucional o un tratado internacional específico.

La resolución dispuso, además, apartar de la causa a la titular del Juzgado Penal Juvenil N° 3, haciendo lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal. Los jueces argumentaron que la magistrada De Marinis emitió juicios previos sobre la relevancia penal del hecho, su ejecución y el daño al bien jurídico, elementos que aún deben ser investigados.

Mientras que el juez Mahiques concluyó que el apartamiento era necesario para garantizar la imparcialidad del proceso, su colega Franza adhirió al voto con duras críticas hacia la jueza. Franza calificó su intervención como un acto de "arbitrariedad y extrema gravedad institucional", señalando además que la resolución original desatendió los derechos de la víctima.

Temas de la nota

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Temas de la nota

Últimas noticias

PUBLICIDAD