inicia sesión o regístrate.
La Corte Suprema de Justicia evitó pronunciarse hoy sobre el pedido del Grupo Clarín que pretendía que se prorrogue la medida cautelar que mantiene en suspenso la aplicación de artículo clave de la ley de medios, y en cambio pidió que haya en primera instancia un pronunciamiento definitivo "de inmediato" sobre la cuestión de fondo.
En forma unánime el Tribunal ordenó al juez de primera instancia en lo civil y comercial federal Horacio Alfonso que dicte en forma "inmediata" una "sentencia definitiva" sobre el pedido de declaración de inconstitucionalidad del artículo 161 que objetó Clarín, y el cual está suspendido en función de una medida cautelar que vence el próximo 7 de diciembre.
El multimedios acudió a la Corte Suprema al considerar que había negación de justicia porque luego de pasado el tiempo no había sentencia de fondo, y porque la Cámara en lo Civil y Comercial Federal tampoco resolvió sobre la cautelar que mantiene en suspenso la aplicación del artículo en cuestión de la ley.
"Nos pareció que la Corte no podía no hacer nada porque estaba paralizada la actividad jurisdiccional", aseguró una fuente del máximo tribunal a Noticias Argentinas. Como respuesta al pedido de Clarín, en forma unánime los ministros de la Corte Suprema ordenaron al juez subrogante Alonso que defina la cuestión de fondo, y "cualquier incidente que plantean las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente en función de la rápida finalización".
"El juez de la causa deberá exigir a las partes y terceros el cumplimiento estricto del deber de buena fe procesal, adoptando las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas y, en su caso, aplicar las sanciones que correspondiesen", agregaron los jueces en la resolución de apenas una hoja.
Alfonso, según revelaron fuentes del Máximo Tribunal, denunció que viene sufriendo "presiones" y "persecuciones" que afectan a su familia, por lo que la Corte se comprometió a intervenir para garantizar su seguridad.
Por otra parte, la Corte instó a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que realice "con carácter urgente" el sorteo de los jueces subrogantes para integrar la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, que debe revisar los fallos de los jueces de primera instancia.
Ese tribunal no puede funcionar actualmente porque varios de sus jueces fueron recusados. Pidió además a la Cámara del fuero que disponga fotocopiar los seis cuerpos del expediente ya que uno de los argumentos del juez de primera instancia era que no podía avanzar en el tratamiento de la cuestión de fondo porque el mismo estaba en manos de sus jefes jerárquicos.
Este martes, Lorenzetti también mantuvo una reunión con el presidente de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, Jorge Morán, fuero del que se deben sortear dos jueces para que integren junto con otra camarista en lo Civil y Comercial el tribunal que debe definir recusaciones sobre jueces que deben intervenir en el pleito.
Los dos jueces que salgan sorteados del fuero Contencioso Administrativo Federal integraran junto con la magistrada Civil y Comercial Federal María Susana Najurieta el tribunal para definir recusaciones, una de ellas contra Francisco De las Carreras a quien el Gobierno acusa de pérdida de imparcialidad por asistir a un congreso de comunicación en los Estados Unidos supuestamente financiado por el grupo clarín.
La decisión de la Corte para que Alonso resuelva cuanto antes la cuestión de fondo y la Cámara la cautelar sobre el artículo 161 de la ley de medios implica "la habilitación de días y horas que fueran menester para el cumplimiento de todos estos actos, incluyendo el dictado de la sentencia".
El fallo
Con la firma de los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Eugenio Zaffaroni la Corte resolvió lo siguiente:
1°) Requerir al juez de primera instancia el inmediato dictado de la sentencia definitiva. Con ese objeto, cualquier incidente que planteen las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente en función de la rápida finalización del proceso; además, el juez de la causa deberá exigir a las partes y terceros el cumplimiento estricto del deber de buena fe procesal, adoptando las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas y, en su caso, aplicar las sanciones que correspondiesen.
2°) Requerir a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, que ordene formar un legajo de copias de la causa en trámite ante su sede a fin de ser enviada al juzgado interviniente, para el caso de que le fueran solicitadas dichas actuaciones.
3°) Hacer saber a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, previo cumplimiento de las citaciones correspondientes, deberá proceder con carácter urgente al sorteo de los jueces subrogantes requeridos.
4°) Convocar de inmediato a la sede de esta Corte a los presidentes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, y al juez subrogante del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 1, a fin de notificarlos personalmente de la presente.
5°) Ordenar la habilitación de días y horas que fueran menester para el cumplimiento de todos estos actos, incluyendo el dictado de la sentencia definitiva.