inicia sesión o regístrate.
Cuesta creelo. Pero en tiempos de matrimonio igualitario y de incansables luchas por la igualdad de derechos, aparece en el horizonte un fallo por un divorcio que, por lo menos es un ejemplo de diccionario de retrógrado y machista.
Retrógrado porque claramente responde a ideas de siglos pasados. Machista porque demuestra una actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres, en pro del mantenimiento de órdenes sociales en que las mujeres son sometidas o discriminadas.
El fallo en cuestión está relacionado con el divorcio del joven empresario Tomás Constantini y a la modelo Lorena Ceriscioli.
La Cámara Civil dejó sin efecto el fallo de primera instancia que había decretado el divorcio vincular de la pareja “por culpa exclusiva del esposo, por haber incurrido en las causales de injurias graves y abandono malicioso del hogar”.
Se trata de un caso que involucra a una modelo de proyección internacional y al hijo de uno de los empresarios más importantes de todo el país, creador de Nordelta y del Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (Malba). Pero también hubo una lectura de la situación conyugal de parte de los jueces que resulta, cuanto menos, curiosa.
La decisión judicial
Los magistrados de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, integrada por Mauricio Mizrahi, Omar Díaz Solimine y Claudio Ramos Feijóo, decidieron rechazar la demanda presentada por Lorena Ceriscioli y, en cambio, afirmaron que la decisión de abandonar el hogar conyugal de parte de Tomás Constantini fue acertada y prudente, a la vez que destacaron que “la actitud de desfilar en ropa interior de parte de la modelo, que vive de ese oficio, es impropia de una mujer casada”.
No hay injuria
El juez Mizrahi puntualizó que “un análisis de conjunto de los testigos referidos revela, a mi juicio, que de ninguna manera puede tenerse por acreditada en autos las injurias graves articuladas por la accionante. Es que en la especie no se trata del caso en que varios testigos narran una cadena de diferentes hechos que, evaluados en conjunto, podrían llevar a la conclusión de que se produjo la injuria grave”.
Pero uno de los motivos esgrimidos por el juez que podría generar alguna discrepancia es el referido a la actividad de la accionante: “Resulta también significativa (para ubicarnos en la realidad de esta pareja) la fotografía de la actora con la pose que exhibe en ropas interiores; y al respecto se podría decir si nos olvidamos de la profesión de las partes que la foto no sería propia de una mujer casada”.
Además, el juez justificó el abandono del hogar conyugal de parte del accionado: “El material existencial de la causa revela cuestiones fácticas que no resultan coincidentes unas con otras; y en este sentido el apelante hace hincapié avalado por algunas declaraciones testimoniales de que la salida del hogar por parte del accionado fue de algún modo concertada con la actora con el fin de no empeorar las cosas y moverse con prudencia”.
Las modelos repudiaron la decisión
Tras argumentar que es “impropio que una mujer casada desfile en ropa interior", la Justicia suspendió el divorcio entre Tomás y Lorena.
“Me llamó mucho la atención. El fallo, por un lado es libertario y progresista, porque como no hay infidelidad debidamente probada, no avanza en ese sentido. Pero por otra parte, es conservador, reaccionario y deja a la mujer y al trabajo de la modelo en un lugar del esteriotipo”, opinó en INFOnews
Marina Calabró.
La conductora, que mostró un amplio conocimiento de la causa, aseguró que la letra del fallo le pareció “rara” e “irritante”. “Lorena era modelo antes de la sociedad conyugal”, recordó Calabró. “Es un fallo anacrónico. Una vez más la Justicia protege al más poderoso”, lanzó Fabiana Araujo, modelo y conductora de Donna Moda, por Utilísima. Fabiana contó que durante muchos años, Lorena fue alumna suya en la escuela de modelos Casablanca.
“Lorena ha tenido siempre una conducta intachable. Nunca se la vio inmsersa en ningún escándalo”, comentó la mujer que durante años la formó en el oficio de las pasarelas.
Parece un fallo del medioevo”.
La ex modelo, y conductora, Mariana Arias, aseguró que se trata de un fallo “totalmente fuera de lugar”, al tiempo que se mostró preocupada por poder revertir su contenido “para no sentar jurisprudencia”.