inicia sesión o regístrate.
El abogado radical Carlos “Uluncha” Saravia, con el patrocinio de la abogada Amalia Paz Krilov, interpuso ante el jurado de enjuiciamiento el pedido de juzgamiento y destitución del fiscal de delitos económicos complejos Guillermo Akemeier por considerarlo incurso en la causal de mal desempeño prevista por el artículo 160 de la Constitución Provincial y 9 de la Ley Provincial 7.138.
El letrado consideró que Akemeier "ha incurrido en graves irregularidades en las siguientes causas:
a) Expediente AV 16/13 sobre el supuesto enriquecimiento ilícito de Marcelo Gustavo Cil, en la que habiendo transcurrido un año no dispuso la apertura de la investigación.
b) Expediente AV 11/13, en el que el 30 de Abril de 2014 dispuso el archivo de la denuncia formulada en contra de funcionarios públicos provinciales por irregular adjudicación de viviendas en el barrio “Lomas de Medeiros”.
c) La desestimación en ocho horas de la denuncia formulada en contra de funcionarios públicos provinciales por la compra de un centenar de unidades de colectivos por parte de la empresa SAETA.
d) El vertiginosos archivo de la denuncia formulada contra el Ministro de Economía Sr. Carlos Teófilo Parodi por supuesto enriquecimiento ilícito. En este expediente también se le imputa la negativa a proveer información de carácter público al abogado Gonzalo Guzmán Coraita.
e) La desestimación de la denuncia n° 878/14 interpuesta ante la Oficina de Orientación y Denuncia por el Sr. Sergio Martínez por supuesto fraude respecto de venta de combustible subsidiado del Aeroclub Salta.
f) La exclusión del Senador Mashur Lapad en la acusación formulada en la causa en la que se investiga a funcionarios provinciales de la anterior gestión por la cesión en comodato de un terreno a la empresa Finca de la Represa S.A".
A criterio del denunciante, Akemeier ha obrado conforme designios políticos o por ansias de complacer al poder político, sacrificando su deber de imparcialidad. Cada causa en la que se ha denunciado un hecho de corrupción ha culminado con un archivo o, en el mejor de los casos, con acusaciones por delitos formales pero evitando expedirse sobre cuestiones graves como lo hizo en la causa de ENREJA. En todos los casos ha obrado sin control de los jueces de garantías, impidiendo que las víctimas o denunciantes pudieran participar del proceso y diligenciando prueba discrecionalmente.
“En algunos casos le imprimió vértigo al trámite para evitar costos políticos al gobierno ante las sospechas vertidas sobre funcionarios de la actual gestión. Es el caso de la compra de colectivos de SAETA o el supuesto enriquecimiento de Carlos Parodi. En otros las demoró intencionadamente para luego, cuando ya no hay atención sobre el caso de corrupción, disponer el archivo. Su comportamiento es bochornoso y entiendo que no puede continuar ejerciendo el cargo de fiscal” advierte Saravia.
La última novedad está configurada por la desestimación de la denuncia presentada tras la escandalosa preadjudicación de viviendas reservadas para sectores de bajos recursos a funcionarios provinciales cercanos al gobernador y a sus ministros en el barrio “Lomas de Medeiros”. Pasaron 13 meses desde que se presentó la denuncia y a pesar de que se probó que había personas, algunos de ellos funcionarios, que omitieron denunciar que tenían otros inmuebles, Akemeier decidió no acusarlos.
“Para considerar si hay mal desempeño hay que distinguir aquellas decisiones que pueden resultar opinables en el marco de una investigación penal, de las que se encaminan, en todos los casos, a satisfacer los requerimientos del gobierno. Akemeier evidencia un “patrón de conducta” respecto de los hechos de corrupción y está claro que afecta al servicio de justicia que sea un solo fiscal el que entienda en todos los delitos contra la administración pública y que tenga perfil complaciente” finalizó el abogado.