inicia sesión o regístrate.
Un año después del hallazgo del cuerpo del excomisario Vicente Cordeyro en el cerro Elefante, los fiscales dieron por concluida la investigación: sostienen que su muerte fue consecuencia de una conducta autolesiva y que no hubo intervención de terceros. La decisión llegó después de una pesquisa que también debía esclarecer el incendio ocurrido en ese lugar de San Lorenzo.
¿Qué pruebas sostienen esa conclusión? ¿Cómo respondieron a las dudas de la familia? ¿Por qué la investigación demandó un año? El Tribuno habló con los fiscales Santiago López Soto y Daniel Espilocín sobre los resultados del trabajo que compartieron con Ramiro Ramos Ossorio. También les consultó por los cuestionamientos de los familiares a las imágenes de las cámaras, las pericias y el vínculo de Cordeyro con la investigación del homicidio de Jimena Salas.
¿Qué elementos fueron concluyentes para cerrar el caso?
López Soto: son varios. En primer lugar, lo que dice la autopsia médico-legal, que es determinante en la causa de la muerte. También las declaraciones testimoniales, las pericias y el análisis de todos los elementos recolectados en el lugar. Se logró determinar que Cordeyro llegó solo. No hubo ningún indicativo, ninguna prueba ni ningún indicio que nos llevara a pensar que fue abordado por alguna persona en el recorrido que realizó desde la mañana hasta llegar al lugar. Esto fue captado por distintas cámaras, tanto públicas como privadas. Hay que tener en cuenta también su condición de personal policial, su capacidad para repeler cualquier tipo de ataque y que, a través de las investigaciones, no se logró advertir ningún tipo de amenaza externa. Estos elementos complementan la conclusión de la autopsia médico-legal, que también destaca que no había lesiones defensivas que pudieran advertir una agresión externa.
También investigaron el incendio. ¿Qué pudieron determinar?
López Soto: paralelamente al fallecimiento había que analizar el incendio. Fue provocado intencionalmente. Esto ya lo habían concluido los bomberos de la Policía de Salta en un informe presentado ante la Fiscalía y después fue complementado con un informe de la División de Incendios de la Policía Federal. Ante la determinación de que no existió la participación de una tercera persona en una lucha o una agresión, y teniendo en cuenta los elementos que habrían iniciado el fuego, con la botella que Cordeyro habría llevado voluntariamente al lugar, podemos inferir que el incendio también fue provocado por él. Son circunstancias que rodearon el fallecimiento y que nos permiten concluir que fue el autor de su propio deceso y del hecho que originó el incendio.
¿Dónde comenzó el fuego y a qué distancia encontraron el cuerpo? También se había señalado que estaba semidesnudo.
López Soto: el incendio se produjo en una parte más alta de donde se encontró el cuerpo. En el lugar donde se inició el fuego se encontraron posteriormente el celular y ciertos elementos presumiblemente personales, teniendo en cuenta que muchos estaban completamente incinerados. Había restos de botones y de cierres. Podemos inferir que se trataría del bolso que habría trasladado Cordeyro. El cuerpo fue encontrado 75 metros más abajo. Se fueron dejando ciertos rastros desde el lugar del primer foco de incendio hasta donde fue encontrado. También hay que destacar la magnitud del daño: estamos hablando de casi 4,5 hectáreas, según determinó la pericia de Bomberos. En la parte donde se encontraba el cuerpo no se había producido una gran afectación por el fuego.
¿Cómo explican esa distancia y qué establecieron sobre la ropa que llevaba?
López Soto: la hipótesis fiscal, a partir de la reconstrucción integral del hecho, es que Cordeyro inició el fuego. Esto generó daños en las vestimentas que portaba. Se advirtió que parte de las prendas quedaron adheridas al cuerpo por acción del fuego. Fue cotejado mediante una pericia del Gabinete de Ingeniería Química Forense, que encontró esos restos textiles. Eso permite inferir que, al momento de generarse el fuego, sí contaba con prendas. Primero inició el fuego y luego se produjo el ahorcamiento, a 75 metros del lugar donde había comenzado el incendio.
¿Qué otros elementos respaldan la conclusión de que no participó otra persona?
Espilocín: es bueno distinguir que, tanto desde el punto de vista criminalístico como desde la investigación, se descarta la participación de una tercera persona. La autopsia determinó que el fallecimiento se produjo por ahorcadura. Participó un médico designado por los familiares y esa conclusión fue corroborada por los estudios de anatomía patológica.
También se comparó la soga secuestrada en el lugar con una encontrada en su domicilio. Coincidían desde el punto de vista morfológico y de sus características. El análisis se hizo a través del Departamento de Criminalística, con un microscopio. Además, los estudios genéticos determinaron la presencia de sangre de Cordeyro en la soga y en sus zapatillas. Esa transferencia se puede explicar por las lesiones que le ocasionaron las quemaduras en las manos.
En la escena también se encontraron cuchillos que coincidían con un juego que tenía en su domicilio. Se compararon las marcas y sus características. Había, además, un cuchillo tipo sierrita, afectado por el fuego, que coincidía en el color del mango, el tamaño de la hoja, los dientes y la marca con los que tenía en su casa.
¿Pudieron establecer de dónde provenía la botella encontrada en el lugar?
Espilocín: como explicó el doctor López Soto, la reconstrucción integral permitió determinar que primero inició el fuego con un acelerante, que es el alcohol. A través del seguimiento y la trazabilidad de la etiqueta encontrada en el lugar se pudo determinar que lo había comprado aproximadamente 20 días antes en un supermercado cercano a su domicilio.
¿Qué pudieron reconstruir con las cámaras de seguridad?
Espilocín: se pudo determinar el recorrido desde que dejó a su hija en un colegio céntrico hasta el lugar donde se encontró su vehículo, en inmediaciones de las calles Güemes y Mitre, en San Lorenzo. En las cámaras se ve que iba solo y que no fue abordado por nadie. Demoró aproximadamente 39 minutos en ir desde el centro hasta San Lorenzo, por el camino de Lesser. Ese recorrido coincide también con las distintas celdas y antenas que captaron la ubicación de su teléfono celular.
También se relevaron cámaras particulares que permitieron reconstruir su recorrido a pie. Esas imágenes fueron exhibidas a los familiares al inicio de la investigación. Reconocieron que era Vicente Cordeyro e incluso destacaron que utilizaba una mochila con detalles de color naranja que faltaba en su domicilio. En el lugar del hecho se encontraron restos de esa mochila, específicamente los cierres de color naranja.
Con posterioridad, por lo menos de manera pública, los familiares dijeron que no era la persona que se veía en las cámaras. A través del Gabinete de Informática del CIF se realizaron mejoramientos de las imágenes, tanto de las que lo captaron caminando como de las que lo captaron en el vehículo. Eso permitió determinar que conducía él, con la misma ropa con la que se lo veía caminando, y que iba solo: no había nadie en el asiento del acompañante ni en el de atrás. También se mejoraron las imágenes del video que lo captó yendo a pie al cerro Elefante.
A eso se suma la declaración de una persona que manifestó habérselo cruzado de frente. Pudo reconocerlo porque después comenzaron a circular sus fotografías durante la búsqueda. Se comunicó con la Policía y dijo que lo había cruzado solo, yendo hacia el cerro.
¿Qué relación encontraron entre los avisos del incendio y la actividad de su teléfono?
Espilocín: las alertas coinciden, por cuestión de minutos, con la última actividad registrada del tráfico de datos de su celular.
¿A qué hora ocurrió?
Espilocín: la primera alerta del incendio se dio a las 12.16. La última actividad del celular, no recuerdo si fue a las 12.09 o a las 12.10; creo que a las 12.09. La persona que hizo la primera alerta dijo específicamente que estaba viendo a una sola persona iniciando fuego. El resto de las personas que alertaron al 911 dijo que advirtió el fuego porque escuchó el ruido de las llamas. Ninguna manifestó haber
escuchado peleas, discusiones o algo que nos permitiera inferir la participación de otra persona. El cúmulo de estos elementos nos permite descartarla, tanto desde el punto de vista criminalístico como desde la investigación.
A lo largo de este año, la familia planteó dudas y críticas a la investigación. ¿Qué pueden decir sobre la autopsia psicológica?
Espilocín: se realizó con participación de los familiares, incluso con una perito de parte. Participaron una psicóloga designada por ellos, una psicóloga de la Defensa Pública y el psicólogo del Cuerpo de Investigaciones Fiscales. Los peritos del CIF y de la Defensa coincidieron en señalar como un factor de preocupación el inicio y el desarrollo del juicio por el homicidio de Jimena Salas, que tenía como uno de los imputados a un familiar político suyo. La psicóloga que intervino por los familiares, hasta la fecha, no presentó conclusiones propias. Participó, pero no presentó conclusiones propias.
Ese factor de preocupación coincide con la información que se pudo recuperar de la nube asociada a su teléfono celular. Del aparato no se pudo recuperar nada porque estaba quemado. Fue analizado por el CIF y por un laboratorio de ingeniería forense de Buenos Aires. Ambos determinaron que los daños ocasionados por el fuego hacían irrecuperables los datos. Con autorización judicial se duplicó la tarjeta SIM de la línea que utilizaba. Eso permitió recuperar información de la nube hasta el 19 de septiembre de 2025, la última fecha en la que había hecho una copia de seguridad. Entre esos datos había muchísimas búsquedas sobre el proceso penal por el homicidio de Jimena Salas y numerosas conversaciones con familiares, allegados y personal policial sobre el desarrollo del juicio. Existe una conversación con una persona que fue jefe de la Policía de la Provincia en la que hablaban de la contundencia de la prueba genética que incriminaba a uno de los imputados. También se advirtieron numerosas comunicaciones y llamadas referidas a ese proceso. El factor de preocupación señalado en la autopsia psicológica coincide con la evidencia digital recuperada.
¿Era solo preocupación o quiso tener alguna intervención a días del juicio?
Espilocín: una intervención formal, no. Pero sí se ve una preocupación por criticar las decisiones del Ministerio Público Fiscal y por atacar esa prueba genética, a pesar de que había reconocido su contundencia en otras conversaciones. También tuvo muchas participaciones en programas de televisión y de radio criticando la teoría del Ministerio Público Fiscal.
A través de los datos recuperados de la nube se pudo determinar, además, que su perfil de Facebook estaba asociado a un teléfono celular con el que fueron tomadas fotografías del domicilio y del auto que utilizaban los señores Saavedra. Eso nos permite concluir que fue quien aportó esa línea de investigación. Los metadatos de esas fotografías indican que fueron tomadas con un teléfono asociado a su perfil de Facebook.
Los familiares siempre pusieron en duda ese aporte y preguntaban dónde estaba documentado.
Espilocín: sí, es una de las críticas que realizaban. Las respetamos, por supuesto, y también su derecho a expresarse. Pero entiendo que esa evidencia es contundente. Además del análisis de los metadatos de esas fotografías y de la coincidencia con el celular asociado a su perfil, el investigador al que Cordeyro le aportó esa información reconoció expresamente, en una declaración, que fue él quien proporcionó esa línea de investigación.
¿Por qué se tardó un año en cerrar la investigación?
López Soto: fue una investigación muy extensa porque abordamos dos hechos: el incendio y el fallecimiento. Había que realizar una reconstrucción integral. No solo participó el Cuerpo de Investigaciones Fiscales, sino también Gendarmería y el Gabinete de Criminalística de la Defensa Pública. Es decir, participaron tres organismos distintos.
Para la autopsia psicológica también intervinieron profesionales del CIF, del Gabinete de la Defensa y una perito propuesta por la familia. Son pericias que a veces son extensas. Hay que destacar la primera intervención en el lugar del hecho, con colaboración de organismos nacionales. A partir de una resolución de la Procuración General de la Provincia se solicitó la colaboración de Gendarmería Nacional y de la Policía Federal, a través de la División de Investigaciones de Incendios. Todo ese cúmulo probatorio requería un análisis exhaustivo.
Las críticas de la familia fueron advertidas por la Fiscalía y había que abordar muchos temas. Procesalmente se les brindó acceso a toda la información. Se dio lugar a cada uno de sus pedidos, tanto de pericias y declaraciones testimoniales como de puntos periciales para la reconstrucción integral y la autopsia psicológica. Eso también genera una extensión en el tiempo. Hoy podemos emitir una conclusión sustentada en todos estos elementos probatorios.
¿Hay algo más que quieran agregar?
Espilocín: otra cuestión en la que hacía hincapié la familia eran las opiniones que vertía Cordeyro sobre ciertos temas vinculados con la seguridad. También se pudo determinar en la investigación, sobre todo a partir del análisis de los datos recuperados de su teléfono, que no formaba parte, formal ni informalmente, de ninguna investigación en curso. Mucho menos de alguna que pudiera exponerlo a un riesgo. Vertía numerosas críticas sobre ciertos temas, investigaciones, autoridades actuales de la fuerza policial y del Ministerio de Seguridad. Se pudo descartar que hubiera formado parte de alguna investigación que lo hubiera expuesto a un riesgo concreto.