Es natural que en Salta nos preguntemos si para las elecciones provinciales y municipales, es necesaria o conveniente la boleta electrónica, si es oportuna, y si en efecto es un sistema "superador", como dijo una legisladora a quien aprecio mucho. Digo "boleta electrónica" y no "boleta única electrónica" (BUE) como la llama la empresa MSA, porque tratándose del comprobante impreso de lo que se eligió con y por intermedio de la máquina, no puede ser sino singular y una sola, en contraposición con las boletas múltiples provistas por partidos.
inicia sesión o regístrate.
Es natural que en Salta nos preguntemos si para las elecciones provinciales y municipales, es necesaria o conveniente la boleta electrónica, si es oportuna, y si en efecto es un sistema "superador", como dijo una legisladora a quien aprecio mucho. Digo "boleta electrónica" y no "boleta única electrónica" (BUE) como la llama la empresa MSA, porque tratándose del comprobante impreso de lo que se eligió con y por intermedio de la máquina, no puede ser sino singular y una sola, en contraposición con las boletas múltiples provistas por partidos.
Sobre los argumentos de partidarios y detractores de esta forma de votar ya se ha dicho y escrito mucho. No es mi intención analizar aquí los beneficios o inconvenientes del sistema. Importa sí destacar que desde hace muchos años se adoptó esta herramienta, a partir de una firme decisión institucional de política electoral y sistema de votación, mantenida irreductiblemente casi sin modificaciones. A partir de que la Provincia aprobó y declaró de interés provincial un convenio de cooperación suscripto con la firma MSA Magic Software Argentina S.A. (Decretos PEP Nros. 3778/09, 930/10, y 2788/10), intervino en todas las licitaciones, resultó adjudicataria (¿única oferente?), y proveyó el software y el hardware en cada una de las elecciones de cargos locales, sin excepción.
Actúa y firma en nombre de la sociedad su cara visible, el ingeniero Sergio Angelini, en su carácter de CEO y apoderado, pues de sus titulares o principales accionistas nada conocemos los salteños, aunque sí -supongo- lo saben las autoridades. Entiéndase bien: tratándose de una empresa privada y en la medida que no exista ilicitud en su actuación, no existe razón alguna que justifique "correr el velo de la personalidad" de la sociedad, como enseñaba nuestro profesor de Sociedades.
Privatización sin control
Ahora bien, vayamos al punto central del asunto, que constituye una objeción puntual. Las tareas a realizar por la empresa privada, teniendo en cuenta su naturaleza institucional y su repercusión en el desarrollo de la vida política, en cuanto medio para la elección popular de sus representantes como autoridades de gobierno, difieren en forma sustancial de cualquier obra o servicio público. Si se discute acaloradamente acerca de la posibilidad de ceder al sector privado rutas y ferrocarriles, la explotación de los recursos naturales, la aerolínea de bandera, u otros sectores o áreas de importancia estratégica, estimo que con mayor razón, con el sistema de emisión del sufragio debe procederse con criterio restrictivo o prohibitivo.
Los principios y valores rectores que aquí se deben resguardar son, entre otros, la justicia, equidad, transparencia, imparcialidad, objetividad, independencia, e igualdad de oportunidades, que prevalecen -a mi modo de ver- por encima de la rapidez y la publicidad de los resultados. Todo debe estar orientado para que la expresión de voluntad del electorado a través de las urnas sea absolutamente genuina e inalterable. Esto fue pensado, elaborado y sostenido unánimemente por los grandes especialistas en la materia en nuestro país y el mundo, en una prolífica literatura, y se aplica para todos los sistemas de votación conocidos, aún los más curiosos, como el voto por correo.
En ese marco, y ya adentrándonos en la especificidad del voto con boleta electrónica, remito a un trabajo titulado "Aspectos tecnológicos del voto electrónico" del catedrático español Luis Panizo Alonso (Univ. de León). En un capítulo enumera muchos "aspectos" que es necesario garantizar en el voto electrónico, y en el lugar decimoséptimo señala textualmente: "Abierto: de forma que las autoridades electorales y, si es el caso, el ciudadano en general puedan obtener detalles de su funcionamiento (hardware y software)".
Existen más dudas que certezas sobre lo que ocurre en Salta. Las reiteradas objeciones formuladas en la audiencia respectiva por el ingeniero Diego Saravia y otros, reclamando el acceso o la entrega del código fuente del sistema han sido denegadas, no sólo por el Tribunal Electoral, sino también por la Corte de Justicia. A la vez, manifiestan que las auditorías son insuficientes y defectuosas.
Ilusión de modernidad
En similares términos se ha expresado el politólogo y jurista Daniel Zovatto, director regional de IDEA Internacional para América Latina y el Caribe, especializado en democracia, procesos electorales y gobernabilidad. Fue observador en elecciones de casi todos los países de la región por más de 35 años, presidió la comisión que hizo la reforma electoral de Córdoba entre 2008 y 2010, y considerado una de las personas más capacitadas en la materia. Cuando el macrismo, encandilado con la boleta electrónica, presentó un proyecto de ley para implementarla a nivel nacional, fue invitado a exponer en una comisión parlamentaria, que se puede ver aun en YouTube, donde expresó categóricamente: "El cambio del mecanismo de votación no es un tema que se discute hoy en las reformas, porque casi todos los países lo resolvieron, algunos en el siglo XIX y otros en el siglo pasado.
Como nosotros seguimos persistiendo (en el orden nacional) con un sistema que, en mi opinión, hay que cambiar sí o sí, que es el de la boleta múltiple, donde cada partido político se convierte en Estado, y entonces, imprime, distribuye, etc… Creo que se ha generado un debate falso, en gran medida impulsado por el gobierno… (sostienen) 'hay que salir de un sistema vetusto, corrupto, débil, y hay que ir hacia la modernidad, y que eso es únicamente la BUE, modalidad MSA'".
Continuó: "a muchos periodistas calificadísimos, les reclamo permanentemente: o han comprado este argumento de manera dolosa o de manera culposa; es decir, están recibiendo plata por debajo de la mesa…, porque es incalificable que periodistas muy bien informados sigan diciendo que ésta es una discusión entre lo viejo y lo moderno. Falso, doblemente falso. Invito a cualquiera a que me venga a refutar que este debate quedó planteado en términos maniqueos. No hay tal cosa como moderno, y no la hay, porque de los 200 países que existen, menos de 10 tienen voto electrónico. Qué hay detrás de la tozudez del presidente y su ministro de insistir con este debate planteado en estos términos. Y desde un sector de la oposición se cayó en la trampa (de discutir) entre estos dos puntos: lo viejo o lo moderno. Hay una fórmula que utilizan el 98% de los países, países muy modernos como Alemania, o con muy buenos indicadores de desarrollo humano, como los países nórdicos, etc., que es la boleta única de papel. La que tienen las Provincias de Córdoba y de Santa Fe que, en términos de eficacia, de resultados, de credibilidad, ha tenido muy buenos resultados, yo diría, mucho mejor que ha dado la BUE".
Acto seguido, contó su experiencia personal en una elección de Salta, y declaró que ella fue realizada por un "wedding planner" (organizador de bodas) en lugar del Tribunal Electoral local y las autoridades de mesa. Afirmó con rotundidad: "estamos hablando de la soberanía popular, y disculpen el latín: con esto no se jode… Acá hay cuestiones básicas de fondo… La boleta única lo soluciona de una manera eficiente y a un costo bajo", para luego pasar al tema de los medios tecnológicos que facilitan el escrutinio. Al finalizar, dijo con énfasis que "todos estamos a favor de que hay que mejorar la calidad institucional… Y aunque las elecciones saliesen bien, sería un horror que le deleguemos toda la soberanía de la organización de un proceso electoral a una empresa, no me importa si es coreana, taiwanesa o argentina".
Se entiende la necesidad y el interés de la empresa proveedora de mantener la confidencialidad del producto de su creación tecnológica, porque es su derecho (intelectual) que no pueda ser replicado o copiado. Pero lo que no se comprende es la actitud pasiva e indiferente del Tribunal Electoral y demás autoridades, que contraría el libre acceso al corazón del sistema a partidos, candidatos, ONGs, prensa, y ciudadanía en general. A éstos también les asiste un derecho -creo que preferente- de conocer el código fuente y revisarlo de pies a cabeza, porque no se puede exigir que la seguridad y credibilidad del sistema solamente estén sostenidas en una esperanza voluntarista y ciega, desprovista de sustento técnico y científico concreto.
Una deficiencia esencial
Por consiguiente, considero que la boleta electrónica adolece de una deficiencia esencial de origen que no la hace discutible, sino reprochable e inadmisible, y que radica en aquello que no se ve, no se puede ver, o no se permite que se vea. La situación podría ser distinta si el sistema fuera elaborado por el Estado, que cuenta o puede contratar especialistas calificados. Es el caso de Brasil, donde no se impide la libre accesibilidad al código a cualquier ciudadano.
Los gobernantes deberían reflexionar si, como no se trata de una cuestión religiosa de fe, se puede imponer a los salteños que creamos -sin ver ni controlar- en la perfecta infalibilidad del sistema. Tal vez para esta elección sea demasiado tarde; me temo que el Tribunal Electoral, a diferencia de lo que hizo el gobierno de CABA en 2023, no esté dispuesto a revisar su decisión ni esté preparado para realizar las elecciones por sí solo, sin MSA y sus máquinas y sistemas informáticos.