inicia sesión o regístrate.
El martes por la noche, Texas, el estado que comparte con México unos dos mil kilómetros de frontera, eligió a su primer senador demócrata desde 1988. Kansas hizo algo parecido. En Ohio, Sherrod Brown recuperó el escaño que había perdido hace dos años y en Maine, Susan Collins, la última republicana de Nueva Inglaterra en el Senado, reconoció su derrota pasada la medianoche. Cuando amaneció en Santiago, en América del Sur y en Ciudad de México, Donald Trump ya no controlaba el Congreso de su país.
Para quien sigue la política estadounidense solo cada cuatro años, vale la pena recordar qué estaba en juego. Las elecciones de medio término renuevan la Cámara de Representantes completa y un tercio del Senado, y casi siempre terminan convertidas en un plebiscito sobre el presidente. Los demócratas necesitaban cuatro escaños para tomar el Senado y dieron vuelta siete. En la Cámara, las proyecciones les asignan unos 255 asientos, la mayoría más holgada en casi veinte años. Trump es el primer presidente desde George W. Bush que pierde ambas cámaras a mitad de mandato. Le quedan dos años de gobierno, pero ya no tendrá al Congreso de su lado.
Los diarios norteamericanos explican la derrota por la inflación, los aranceles, la gasolina cara y una política migratoria que, para muchos votantes, dejó de parecer firmeza y empezó a parecer crueldad. Todo eso pesó, pero hay un hilo que amarra lo demás, y es la guerra con Irán. Trump volvió a la Casa Blanca con una doble promesa: la vida sería más barata y su país dejaría de pelear las guerras ajenas. Ocho meses de conflicto rompieron la segunda y, por la vía del combustible, arrastraron también a la primera. Cualquier latinoamericano que haya vivido una devaluación sabe con qué rapidez una decisión tomada lejos termina en el bolsillo.
Fallaron los planos
La noche dejó también una lección técnica que sirve para cualquier democracia que elige por distritos. Los republicanos redibujaron mapas electorales a mitad de década para asegurarse escaños, California respondió con su propio rediseño y durante meses pareció que la batalla se decidiría en los planos antes que en las urnas. No fue así. En Florida, al menos tres distritos trazados a la medida republicana quedaron en manos demócratas, y en Carolina del Sur hubo condados trumpistas que se corrieron en promedio veintiún puntos. Un mapa pensado para ganar por poco en muchos lugares a la vez es una apuesta a que el viento no cambie. Cuando sopla fuerte, termina favoreciendo a quien no lo dibujó.
Lo que viene
¿Qué significa todo esto para la región? Menos de lo que algunos quisieran y más de lo que otros suponen. La política exterior sigue en manos del presidente, y nadie debería esperar un giro repentino hacia América Latina. Los demócratas, por lo demás, nunca se han distinguido por su generosidad con el sur, que en su agenda aparece casi solo cuando hay migrantes en la frontera o una crisis en los titulares. Aun así, hay dos frentes donde el cambio puede notarse. El primero es el comercio. Hakeem Jeffries, que encabezará la nueva mayoría en la Cámara, anunció que buscará devolverle al Congreso la autoridad sobre los aranceles. Para países que viven de exportar cobre, acero, fruta o automóviles, que el comercio deje de depender del ánimo de una sola persona cambia bastante las cosas. El segundo es la migración. Con poder de citación y comisiones investigadoras, el Congreso podrá revisar redadas, deportaciones y acuerdos con terceros países que hasta ahora se decidían sin contrapeso.
Tampoco hay que confundir el castigo con la adhesión. Hace poco más de un año la imagen del Partido Demócrata estaba en su punto más bajo en tres décadas, y sus propios votantes desconfiaban de su dirigencia. Lo que propone Jeffries es revertir los recortes en salud, recuperar atribuciones del Congreso y detener la guerra. Es una agenda para deshacer; todavía, no para construir. En eso Estados Unidos empieza a parecerse a nosotros. Desde Santiago hasta Bogotá llevamos más de una década viendo electorados que votan una y otra vez contra el que gobierna, que saben muy bien a quién castigar y muy poco a quién confiarle algo. La democracia más antigua del continente acaba de entrar en un ciclo que en el sur conocemos de memoria.
La reacción de Trump tuvo la ambivalencia de costumbre. Dijo que aceptaría los resultados y que trabajaría con los demócratas, y casi al mismo tiempo publicó la imagen de una gorra roja con la palabra VETO escrita encima.
Juan Linz advertía hace décadas que los regímenes presidenciales se vuelven peligrosos cuando un presidente con legitimidad propia choca con un Congreso que también la tiene, sin que ninguno esté obligado a ceder. América Latina pagó caro esa lección en el siglo pasado. Estados Unidos siempre creyó que sus instituciones lo ponían a salvo de ese choque. Los próximos dos años dirán si esa confianza estaba fundada o si, simplemente, nadie dispuesto a gobernar a punta de decretos la había puesto a prueba.
Queda una ironía que la euforia de la noche dejó en segundo plano. El electorado castigó al trumpismo, pero una de sus víctimas más visibles fue Susan Collins, justamente la republicana que más veces se atrevió a desmarcarse de él. El Senado que asume en enero tendrá otra mayoría, pero menos puentes. Los votantes rechazaron los excesos de un polo y, con el mismo gesto, sacaron de escena a una de las pocas personas que todavía habitaba el medio. Eso también lo conocemos en el sur: en una democracia polarizada, hasta el voto contra la polarización termina alimentándola.