inicia sesión o regístrate.
Desde 1990, Chile ha cambiado de gobierno ocho veces. Cada transición presidencial llegó acompañada de la misma promesa: esta vez será distinto. Nunca fue distinto. La centroizquierda prometió redistribución y no la entregó. La derecha prometió orden y crecimiento, y dejó intacta la desigualdad. La nueva izquierda prometió refundación y terminó entregando el poder a la derecha más conservadora desde Pinochet. El patrón es demasiado consistente para ser accidental.
Esta idea está plasmada en mi reciente libro El Péndulo de Chile, donde se formula una pregunta que la clase política chilena ha preferido esquivar: ¿por qué la alternancia democrática no produce acumulación? ¿Por qué cada ciclo deshace lo que el anterior construyó, las reformas se quedan a medio camino, y los problemas que motivaron el voto de cambio siguen intactos cuando llega el siguiente?
Cumplimos treinta y seis años de democracia — de Aylwin a Kast — y en ese tramo de la historia estamos buscando en cada ciclo las razones del agotamiento y los mecanismos que disparan el giro hacia el polo opuesto. La Concertación gobernó veinte años con un gradualismo que redujo la pobreza a la mitad pero dejó intacta la estructura distributiva. Piñera Ia administró sin transformar. Bachelet II intentó tres reformas estructurales - tributaria, educacional, constitucional - y las tres quedaron a medio camino. Piñera II terminó con un estallido que condensaba treinta años de malestar acumulado. Boric protagonizó el doble fracaso constituyente más espectacular de la historia republicana. Y Kast asume ahora con un mandato de orden que probablemente también se agotará antes de lo que sus partidarios imaginan.
Péndulo
La tesis central del ensayo es que el péndulo oscila porque su eje no se mueve. Ese eje tiene un nombre preciso: un Estado crónicamente desfinanciado. Chile recauda el 21% de su PIB en impuestos--20.8% para ser precisos — trece puntos por debajo del promedio OCDE. Esa brecha es la raíz de todo. Es la diferencia entre un Estado que puede financiar pensiones dignas, salud universal y educación de calidad, y un Estado que no puede financiar nada de eso. Mientras ningún gobierno cierre esa brecha, la frustración seguirá alimentando el giro pendular. Da igual quién gobierne.
Pero el eje fijo no opera solo. Existen dos mecanismos complementarios. El primero es el carácter autorreferencial de la oscilación: cada giro genera las condiciones para el siguiente. La centroizquierda no redistribuye porque el eje no se mueve; se desgasta; la ciudadanía vota por la derecha esperando eficiencia. La derecha no resuelve la desigualdad; se desgasta; la ciudadanía vota por la centroizquierda esperando justicia social. Es un circuito que se retroalimenta: el fracaso de un polo no corrige el sistema, solo impulsa la rotación hacia el otro, que fracasará por las mismas razones estructurales. El segundo mecanismo es la aceleración. Los ciclos se acortan porque la paciencia ciudadana se agota. Un electorado líquido, desideologizado, que no vota por lealtad sino por frustración, castiga a cada gobierno con una velocidad incompatible con reformas de largo plazo.
El ensayo dialoga con los principales intelectuales que han pensado la crisis chilena - Moulian y su concepto de transformismo, Garretón y los enclaves autoritarios, Atria y la constitución tramposa, Huneeus y la democracia semi soberana, Mansuy y el agotamiento del liderazgo, Peña y la paradoja del bienestar, Tironi y la modernización como fuente del malestar, Jocelyn-Holt y la fragilidad del orden, Mayol y la tesis del colapso - pero propone algo que ninguno de ellos ha intentado: integrar esas lecturas parciales en un marco dinámico capaz de explicar por qué Chile repite el mismo patrón una y otra vez. Cada uno de estos autores ilumina una dimensión del problema — la continuidad del modelo, los bloqueos institucionales, los poderes fácticos, la crisis de liderazgo, la paradoja sociológica. La tesis del péndulo no los contradice. Los articula en una explicación de conjunto que da cuenta del movimiento completo: la oscilación, su eje, su aceleración y su incapacidad de producir cambio acumulativo.
El libro no es neutral — ningún ensayo político lo es. Escribe desde la convicción de que la democracia liberal sigue siendo el único marco que garantiza deliberación, pluralismo y posibilidad de corrección. Pero también desde la certeza de que la democracia no se defiende con discursos sobre sus virtudes abstractas, sino con resultados que convenzan a la ciudadanía de que vale la pena mantenerla. Y hoy, en Chile, esa convicción está en crisis.
Crítica
La crítica es deliberadamente simétrica. La derecha no ha tenido proyecto redistributivo. La centroizquierda no construyó uno cuando pudo. La nueva izquierda lo intentó sin las mayorías para sostenerlo. El fracaso es transversal. Y el epílogo no se refugia en el fatalismo: propone las piezas de un pacto fiscal-social - reforma tributaria, protección social universal, productividad como agenda de largo plazo, reconstrucción de la confianza institucional - que Chile necesita y que ningún gobierno ha intentado con la seriedad que el momento exige.
El Péndulo de Chile trata de ser, en suma, el ensayo que faltaba sobre los ciclos políticos chilenos. No porque ofrezca respuestas fáciles — no las hay — sino porque formula la pregunta que el país lleva treinta y seis años evitando: ¿qué tipo de Estado necesita Chile para funcionar como una democracia que no solo celebra elecciones, sino que mejora la vida de la gente? Es hora de dar esa conversación.
* Paulo Hidalgo es doctor en Sociología y Ciencias Políticas y catedrático de la Universidad de Talca. Es autor del libro "El péndulo de Chile"