inicia sesión o regístrate.
La preservación del lugar donde fue encontrado el cuerpo de Vicente Cordeyro fue uno de los puntos cuestionados por su familia. Tras el cierre de la investigación, el fiscal Ramiro Ramos Ossorio, quien intervino inicialmente el día del hallazgo y estuvo a cargo de la primera etapa de la pesquisa, respondió a ese planteo y sostuvo que se delimitó el sector para evitar que ingresaran personas ajenas al trabajo pericial.
En diálogo con El Tribuno, reconstruyó las primeras horas de la investigación: el seguimiento de las cámaras, la ubicación del vehículo y los registros telefónicos que orientaron la búsqueda hacia el cerro Elefante, en San Lorenzo. También explicó qué medidas se tomaron después del hallazgo y qué aportaron los elementos recuperados en el lugar.
Se cerró la investigación por la muerte de Vicente Cordeyro. ¿Cómo llegaron a esa conclusión?
Hemos concluido la tarea investigativa relacionada con el fallecimiento de Vicente Cordeyro. Llegamos a esta conclusión luego de determinar que no existen indicadores probatorios ni indicios físicos o materiales que permitan sostener que participó alguna otra persona en las circunstancias de su fallecimiento. Para recordar un poco, hace casi un año tomamos conocimiento de que había una persona desaparecida y de que las cámaras de filmación la ubicaban en San Lorenzo como último punto de referencia. Por eso tomé intervención con la fiscalía correspondiente a esa localidad.
A partir de allí realizamos diferentes tareas, reconstruyendo las cámaras de seguridad para establecer el recorrido y los lugares por donde se había desplazado, hasta ubicar el vehículo próximo a la zona de la quebrada de San Lorenzo. Con ese dato trabajamos con la geolocalización del teléfono celular y las cámaras para reconstruir hacia dónde pudo haberse dirigido.
Con la colaboración del entonces ministro de Seguridad, Gaspar Solá Usandivaras, orientamos la búsqueda hacia el cerro Elefante, porque las últimas cámaras y los registros con los que contábamos conducían hacia esa zona. Conformamos diferentes grupos que trabajaron sobre los senderos que van hacia la cima. Las tareas comenzaron a las seis de la mañana y, cerca de las once, se produjo el hallazgo, desafortunadamente, del cuerpo sin vida.
Ante la posibilidad de una hipótesis delictiva, porque las circunstancias podían dar cuenta de una muerte violenta y también había indicios de un incendio, convocamos al personal de Criminalística y delimitamos el lugar para evitar cualquier contaminación de la escena. También convocamos a la Fiscalía especializada en Graves Atentados contra las Personas.
El abordaje se hizo como corresponde ante cualquier muerte violenta, investigando la posibilidad de un homicidio. Esto quiere decir que se trabaja de manera exhaustiva: se realiza la autopsia, se levantan rastros y se recogen los elementos encontrados. Había objetos de su propiedad afectados por el fuego que fueron trasladados al laboratorio del CIF para su análisis. En ese momento tomó intervención la Fiscalía de Graves Atentados y se conformó una Unidad Fiscal.
Volviendo al origen de la investigación y a los planteos de la familia: sostienen que no se preservó bien la escena. ¿Qué responde?
Es un dato erróneo. La escena se preservó como se puede preservar cualquier escena al aire libre, que puede estar afectada por el viento o por otras circunstancias. Desde el momento del hallazgo se trabajó con el profesionalismo necesario para evitar cualquier contaminación. Esto significa cerrar el perímetro para que solamente ingrese personal de Criminalística con el equipamiento adecuado, para no modificar ni alterar nada de lo que la escena pueda revelar después, cuando se desarrollen los análisis de laboratorio. No hay ninguna posibilidad de que terceras personas hubieran accedido al lugar para modificar la escena del hecho.
¿Cuáles fueron los elementos de Cordeyro que encontraron afectados por el incendio?
Eran efectos personales que sabíamos que podía llevar consigo y algunos otros sobre los que van a profundizar quienes realizaron la tarea investigativa posterior. Se encontraron elementos de telefonía celular, la mochila y cuchillos incinerados. Algunos habían sido afectados considerablemente por el fuego, pero se los pudo identificar, reconocer y cotejar con otros elementos secuestrados posteriormente en su domicilio.
También se hicieron comparaciones con la soga utilizada como elemento constrictor. Se encontró, además, una botella de alcohol con datos que permitieron hacer una trazabilidad y establecer que había sido comprada por familiares de Cordeyro días antes, en un supermercado cercano a su domicilio. Con el número de lote pudimos identificar dónde y cuándo se vendió. Establecimos la compra y que los puntos se habían cargado a la tarjeta del supermercado.
¿En qué condiciones estaba el cuerpo, particularmente por las quemaduras?
Tenía signos de haber sufrido exposición al fuego. No obstante, la autopsia realizada por los médicos forenses estableció que esas lesiones no tuvieron incidencia en la causa de muerte. La muerte se produjo por una asfixia mecánica por ahorcadura. La soga utilizada también es compatible con otra que se encontró en el patio de la casa de la familia Cordeyro.
En esa primera etapa, ¿qué aportaron los testimonios, las cámaras de seguridad y las celdas telefónicas?
El aporte principal que teníamos para dirigir la investigación hacia ese sector estaba relacionado con lo inusual de su comportamiento. Tenía una rutina y se desenvolvía de determinada manera durante los días de semana. Investigamos si su presencia en ese lugar estaba vinculada con alguna tarea laboral. Ya no desarrollaba actividades de investigación, sino educativas. No tenía ningún motivo para ir allí.
Con la posibilidad de que hubiera ido a ese lugar con la decisión de terminar con su vida, analizamos lo inusual de su comportamiento: que ese día se dirigiera a un lugar donde no tenía familiares, donde no tenía un interés y sin haberle avisado a nadie. Fue uno de los primeros indicadores para mí, que estaba a cargo de esa etapa de la investigación.