inicia sesión o regístrate.
La investigación por la muerte de Thiago, el niño de dos años de barrio Convivencia, sumó en las últimas horas nuevos elementos que, según la Fiscalía Penal, fortalecen la hipótesis de un homicidio. En una entrevista con El Tribuno, el fiscal penal 2 de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas, Daniel Espilocín, confirmó que la autopsia determinó que el menor murió por una asfixia mecánica provocada, descartando la versión de una caída de la cama que había dado Franco Nicolás Funes (32).
El fiscal también reveló detalles de las declaraciones de vecinos, médicos y familiares incorporadas al expediente, explicó el alcance de las imputaciones y anticipó cuáles son las principales medidas de prueba que aún restan producir. Funes permanece acusado de homicidio agravado por alevosía, al atribuirle la muerte del niño mediante maniobras de asfixia, mientras que María del Milagro Cuellar Medina (19), madre de Thiago, está imputada por homicidio agravado por el vínculo, al considerar la Fiscalía que habría omitido actuar pese a conocer los riesgos a los que estaban expuestos sus hijos. Espilocín también respondió a los principales interrogantes surgidos desde la formalización de la causa y explicó cuáles son los elementos que, hasta el momento, sostienen la acusación contra ambos imputados.
¿En qué se avanzó en estos días en la causa? ¿Se tomaron nuevas declaraciones además de las imputaciones de la semana pasada?
Los avances que pudimos obtener esta semana tienen que ver con la incorporación de los resultados de la autopsia y de los estudios de anatomía patológica. Se confirmó que el fallecimiento del niño se produjo por una asfixia mecánica, es decir, una asfixia provocada. De esta forma se descarta de plano la versión que dio el imputado Funes, quien manifestó que el fallecimiento se había producido porque el niño se cayó de la cama. No hay ninguna lesión constatada en el proceso de autopsia que corrobore eso. Todo lo contrario: se confirmó que fue una asfixia provocada, una asfixia por sofocación.
También se recibieron algunas declaraciones testimoniales. Declaró el padre del menor (Hugo Altamirano) y además se le informaron cuáles son sus derechos para que pueda ejercerlos dentro de este proceso penal. También prestaron declaración la propietaria del inquilinato donde ocurrió el hecho y los vecinos del lugar, quienes aportaron información útil que permite avanzar en la investigación y en la imputación contra estas personas. Hablaron sobre cómo era la dinámica de la relación
¿Qué pudieron aportar los testigos sobre la dinámica familiar? Desde la cobertura periodística surgía una situación de mucha vulnerabilidad y descuido de los chicos. Incluso se decía que la madre se ausentaba por varios días.
Los testigos han aportado eso. Algunos corroboraron que la madre dejaba a los niños al cuidado de otra persona cuando salía, ya sea para ir a bailar, estudiar o a algún otro lugar. Es importante aclarar que la imputación no se realizó en base a un supuesto mal ejercicio del rol de madre. Eso sería una imputación estereotipada y con prejuicio de género. Acá lo que se tiene en cuenta es el rol de un adulto a cargo de una persona vulnerable. Sí había una situación de vulnerabilidad; por eso existía el acompañamiento de la Secretaría de Primera Infancia y Niñez.
Lo que se busca corroborar con la investigación es si la imputada conocía los riesgos a los que eran sometidos los menores y, aun así, los dejaba al cuidado del imputado Funes. En ese sentido, algunos testigos manifestaron que los niños le tenían miedo al imputado Funes. Es necesario avanzar para determinar si la imputada conocía esa situación.
¿Qué relación tenían concretamente Funes y Cuellar Medina? Él dijo que era una relación ocasional.
El imputado Funes manifestó que era una relación ocasional, pero las declaraciones testimoniales recibidas hasta ahora descartan esa versión. Iba seguido al domicilio, se quedaba a dormir y, en ocasiones, incluso aportaba económicamente para el pago del alquiler. Era una relación de mayor permanencia.
Para que quede claro: ¿la imputación contra la madre se basa en una omisión?
Con los elementos que tenemos hasta ahora, lo que podemos descartar es que ella haya sido quien provocó la asfixia. De todas formas, quedan muchos estudios pendientes, como los cotejos genéticos, que pueden modificar esta situación.
Aun descartando que ella haya sido quien provocó la sofocación, su omisión puede justificar una imputación, incluso un eventual juicio y una pena, si se comprueba a lo largo de la investigación que conocía el riesgo al que eran sometidos sus hijos y, aun así, los dejaba al cuidado de Funes. Provisionalmente, existen indicadores que señalan eso.
¿Algún testigo declaró que Funes golpeaba a los chicos?
Concretamente que les pegaba, no. Sí manifestaron que los chicos tenían temor y que, de alguna manera, esa situación le había sido puesta en conocimiento a la madre.
Una vecina contó que escuchó llorar a uno de los chicos y que de golpe el llanto cesó. ¿Ratificó esa versión?
Sí. Esa vecina ya prestó declaración testimonial y ratificó en la Fiscalía esa versión.
¿Qué aportaron los médicos del Hospital Papa Francisco?
Se tomaron declaraciones a los médicos que atendieron al niño en el Hospital Papa Francisco. La mayoría indicó que, por la situación de urgencia, realizaron las maniobras de reanimación, administraron la medicación necesaria y derivaron al menor al Hospital Público Materno Infantil. Una de las doctoras sí manifestó que el cuadro que presentaba el menor no era compatible con una caída de la cama.
La madre, cuando declaró, dijo que no vio el momento en que Funes habría atacado a Thiago...
Ella manifestó que había salido a comprar y que Funes la buscó en el negocio donde estaba para decirle que el niño estaba mal.
Más allá del hecho concreto, ¿qué relevancia tienen las denuncias previas y la resolución del Juzgado de Violencia Familiar que le ordenaba abstenerse de ejercer violencia contra sus hijos?
De los antecedentes surge una resolución del Juzgado de Violencia Familiar Nº 3 que le ordenaba abstenerse de ejercer actos de violencia y la intimaba a brindar los cuidados que la normativa de familia, civil y comercial impone a ambos padres respecto de sus hijos. Ese es uno de los indicadores que nos señala que ella podría conocer el riesgo al que sus hijos estaban expuestos.
¿Y el padre de los niños? ¿Tenía una prohibición de acercamiento?
Sí. El señor Altamirano también tiene una prohibición de acercamiento. Él tiene una causa por violencia de género contra la señora Cuellar, que está avanzada, pero se trata de una causa distinta. Él es imputado en ese expediente.
¿Qué esperan ahora de las pruebas genéticas?
Las pruebas genéticas son importantes. El propio imputado sostiene que ella no estaba en el lugar y dice que salió a fumar un cigarrillo y que el chico se cayó. Sin embargo, el niño presenta marcas y también se realizó un hisopado debajo de las uñas del imputado, elementos que serán analizados en las pericias.