inicia sesión o regístrate.
El juicio por la muerte de Diego Maradona volvió a quedar envuelto en una fuerte polémica luego de que una de las defensas detectara un insólito error en la documentación médica utilizada por la Junta Médica que intervino en la investigación.
El descubrimiento se produjo durante una de las últimas audiencias, cuando Nicolás D’Albora, abogado de la coordinadora de la prepaga imputada, advirtió que dentro del expediente había estudios médicos realizados entre 2012 y 2015 que no corresponderían a Diego Maradona, sino a su padre, Diego Maradona padre, quien murió en 2015.
El dato tomó especial relevancia porque esos documentos fueron utilizados durante el análisis de los antecedentes médicos del exfutbolista. La Junta Médica realizó una evaluación de su estado de salud a partir de documentación correspondiente a distintos momentos de su vida y concluyó que su muerte podía haberse evitado si hubiera recibido una atención médica adecuada.
Uno de los especialistas que habría utilizado esos estudios fue el nefrólogo Hernán Trimarchi, quien durante su declaración sostuvo que Maradona padecía una enfermedad renal crónica. Entre los elementos considerados para llegar a esa conclusión figuraban análisis de laboratorio correspondientes a los años en los que Diego se encontraba, entre otros lugares, en Dubai.
Ante la irregularidad, la defensa solicitó que se oficie a la empresa de medicina prepaga para comprobar a quién pertenecían realmente esos estudios mediante los números de afiliado. También pidió consultar los registros migratorios para determinar si Diego se encontraba en Argentina cuando se realizaron algunos de los análisis cuestionados.
El problema es que esos estudios habían sido incorporados a la causa por la propia prepaga durante las primeras etapas de la investigación, cuando Nancy Forlini todavía no estaba imputada. Sin embargo, el error no había sido advertido por los fiscales ni por los peritos que posteriormente analizaron la documentación.
La situación generó preocupación porque el descubrimiento se produjo cuando el juicio ya se encuentra avanzado y mientras los integrantes de la Junta Médica prestan declaración ante el tribunal. Sus conclusiones son una parte central de la acusación contra los siete profesionales de la salud imputados por homicidio simple con dolo eventual.
Las defensas plantearon que el error podría afectar la validez de una prueba fundamental e incluso anticiparon la posibilidad de realizar nuevos planteos de nulidad. Los abogados de Leopoldo Luque y Carlos Díaz calificaron el episodio como grave y cuestionaron la solidez del trabajo realizado por la Junta Médica.
Desde la Fiscalía, en cambio, sostienen que el error no tendría una influencia determinante sobre la teoría del caso. Según la acusación, se trata de una cantidad limitada de estudios y todos corresponden a análisis de laboratorio. Además, cuestionaron que las defensas hayan expuesto el problema recién cuando el debate oral se encuentra avanzado.
La reacción de Burlando
En medio de la polémica, Fernando Burlando, abogado de la querella que representa a Dalma y Gianinna Maradona, aseguró que el hallazgo debe ser investigado, aunque descartó que el juicio esté en riesgo.
Desde su perspectiva, la documentación cuestionada merece una investigación para determinar cómo se produjo el error y quiénes participaron de la incorporación de esos estudios al expediente. Burlando señaló que no descarta ninguna hipótesis sobre lo ocurrido y reconoció que la situación le genera una nueva preocupación.
Sin embargo, fue contundente al sostener que el proceso judicial continuará. Consideró que el episodio no tiene la entidad suficiente como para poner en peligro el juicio y afirmó que la Justicia no llegó a cometer un error a partir de la documentación cuestionada.
El abogado también apuntó contra los profesionales que estuvieron a cargo de la atención médica de Maradona. Según su interpretación, resulta difícil entender que ninguno de los especialistas que trataron al exfutbolista pudiera cuidarlo correctamente, pese a conocer su estado de salud y la medicación que recibía.
Burlando sostuvo además que el corazón de Maradona no funcionaba correctamente y cuestionó la manera en que, según la acusación, fueron administrados sus medicamentos. En ese sentido, volvió a responsabilizar a los profesionales por no haberle proporcionado el tratamiento que necesitaba.
El representante de la querella también recordó las condiciones en las que Maradona pasó sus últimos días y calificó como indignante el trato que recibió tanto el exfutbolista como su familia. A su entender, existen numerosas pruebas que respaldan sus cuestionamientos.
Sobre el error descubierto en los estudios médicos, Burlando planteó incluso que pudo haberse intentado inducir a la Justicia a cometer un error. No obstante, insistió en que el hallazgo no alcanza para poner en peligro el proceso.
Mientras el tribunal analiza el alcance de la irregularidad, el juicio continúa con las declaraciones de los especialistas que participaron de la Junta Médica. El nuevo episodio sumó tensión a un proceso que ya había atravesado una situación inédita en 2025, cuando el primer juicio fue anulado después de que se descubriera que la entonces jueza Julieta Makintach participaba en la realización clandestina de un documental sobre el caso.
Ahora, la Justicia deberá determinar qué alcance tiene el error en los estudios médicos y si modifica, o no, el valor de una de las principales pruebas utilizadas para analizar las circunstancias que rodearon la muerte de Diego Maradona.