inicia sesión o regístrate.
Las postrimerías del siglo XVIII, alumbraron las revoluciones burguesas e instauró una independencia en Estados Unidos. Esta acción ciclónica trajo aparejada una modificación global en una escala multidimensional.
El epicentro de tal movimiento centrado en la vieja Europa, tuvo su onda expansiva en las tierras americanas, donde se fueron perfilando las ideas centradas en la modificación del sistema colonial.
Un papel destacado es la actividad de los distintos grupos políticos en que se dividían las tendencias revolucionarias en nuestro país. El Estado, como centro de coordinación y subordinación de los poderes singulares que albergaba en su seno, comenzaba a perder fuerza o efectividad. El poder político se presentaba dividido y por primera vez aparecía la oposición como fenómeno político; el poder militar adquiría personalidad propia y deliberaba al margen del poder político; el poder ideológico comenzaba a abandonar el sector oficial para adquirir trascendencia en las actitudes avanzadas de núcleos revolucionarios, y el poder económico, antes patrimonio indiscutido de los comerciantes peninsulares, se repartía ahora, aunque tímidamente, con los hacendados exportadores y los comerciantes extranjeros instalados, legalmente o no, en el Plata. Cisneros debió actuar en un momento en que la estructura del Estado colonial se resquebrajaba por todos lados.
Desde los primeros años del siglo XIX, diversos hombres se nuclean en torno de la idea de un cambio del sistema político que regía en las tierras del virreinato del Río de la Plata. Este nucleamiento no fue homogéneo y la diversidad de miras y procedimientos, dio origen a la constitución de diversos grupos políticos, que algunos documentos de la época califican de partidos, si bien estaban lejos de haber alcanzado la homogeneidad o estructura de éstos.
No obstante su función política, su importancia fue similar a la de verdaderos partidos.
El oficialismo
Estaba constituido en su mayoría por funcionarios, partidarios del orden establecido y de la personal permanencia en los puestos de mando, consideraban perniciosa todo atisbo de cambio.
Eran conscientes de las corrientes políticas que amenazaban derrumbar la estructura colonial, pero tenían como norte conservar el orden a toda cosa, incluso al precio del reconocimiento de las autoridades de la Península, quien sea que ellas fueran.
Otra faceta de la posición oficialista, fue la irrestricta actitud de repudio a todo intento de conmoción o independencia. Su línea fue netamente conservadora en todos los planos y por imperio de las circunstancias su actitud fue predominantemente estática.
Miembros conspicuos de este grupo fueron los integrantes de la Real Audiencia, quienes no tenían más fuerza que el prestigio de la autoridad y el peso que todavía tenía la jerarquía política colonial.
Este grupo, aferrados a sus sitiales de honor y renuentes a remover las estructuras coloniales, generó críticas y contribuyó a consolidar a los sectores de oposición, que a medida que avanzaba la primera década del siglo XIX, se fueron perfilando en sus aspiraciones
Partidos de la Independencia
Adquirió forma bajo la conducción de Juan José Castelli. Pertenecieron a este grupo: Saturnino y Nicolás Rodríguez Peña; Manuel Belgrano, Hipólito Vieytes, Antonio Beruti, Manuel A. Padilla, Domingo Franch, Juan Martín de Pueyrredón, Juan José Paso entre otros. Su objetivo era lograr la independencia del Río de la Plata y poner fin a la discriminación de que eran objeto los españoles americanos. Para alcanzar ese fin, estuvieron dispuestos a diversos procedimientos, buscando primero la protección británica, luego el apoyo de la infanta Carlota de Borbón y por fin se decidieron por obtener la independencia absoluta sin apoyos exteriores. Este pragmatismo no debe interpretarse como pensamiento errático, sino un verdadero sentido político que trató de aprovechar las diversas circunstancias que se iban presentando en la escena europea. Su filosofía política no era definida, y vista en conjunto, ofrece la imagen de un sincretismo donde se conjugan los principios del antiguo pacto suarista con las doctrinas de los filósofos iusnaturalistas del siglo XVIII. En sus planteos políticos evitaron siempre hacerse eco de una doctrina determinada, limitándose a afirmar que "toda autoridad es del pueblo y solo él puede delegarla".
Desde el punto de vista social, este grupo proponía un cambio de sistema, poniendo fin al predominio de los peninsulares en todos los órdenes, incluido el político. Más, estos cambios, en lo posible debían realizarse sin convulsiones anárquicas y sin derramamiento de sangre en lo posible. En un principio adherían a la monarquía constitucional, pero hacia 1810, se produce un giro hacia una postura más avanzada políticamente, cuando el grupo decide adoptar el principio de las Juntas. En el movimiento de Mayo, se consolida la idea de: "un sistema libre, honroso y respetable en relación con la feliz independencia de la Patria", objetivo básico de este sector del pensamiento político.
Republicanos de las Juntas
Bajo la conducción de Martín de Álzaga, este grupo estaba formado por españoles europeos, en su mayoría: Antonio de Santa Coloma, Esteban Villanueva, Francisco de Neyra, Ignacio de Rezábal, Juan Larrea, Domingo Matheu, y algunos criollos: Julián de Leyva y Mariano Moreno. Su centro de poder estaba en el Cabildo, dominado por ellos. Perseguía este grupo la independencia del Río de la Plata, convencido de que las autoridades dependientes de la metrópoli constituían una fuente de opresión contraria a los intereses del país, pero aspiraban a constituir el nuevo gobierno con los españoles europeos, comerciantes en su mayoría, y con exclusión de los americanos.
El grupo, si bien era reformista, desde el punto de vista político, pues además de independencia proponía un sistema republicano basado en Juntas, era netamente conservador en lo social buscando perpetuar el dominio de la clase dirigente peninsular y la exclusión del elemento nativo de las principales funciones de gobierno y de las más altas actividades sociales y económicas en el territorio.
Los jefes militares
Jorge Ramallo en "Los grupos políticos en la Revolución de Mayo" (1962) Ed. Theoría, Buenos Aires, p. 9, sostiene que hay un sector constituido por los jefes militares y dirigidos por Saavedra. En este grupo encontramos a Martín Rodríguez, Juan José Viamonte, Juan Florencio Terrada, Pedro Andrés García, Juan Ramón Balcarce y otros.
Alguna historiografía opina que no constituían un grupo político propiamente dicho, pero sus miembros comulgaban en líneas generales con los propósitos del partido independentista. Su importancia y lo que le da coherencia exterior reside en que, por ser jefes militares de los batallones criollos, eran los detentadores de la fuerza.
La condición de Saavedra de jefe de la fuerza de mayor significación, el Regimiento de Patricios, hizo de él el jefe natural del grupo militar, a lo que contribuyó sin dudas su condición personal para el mando. Pronto Saavedra imprimió a sus oficiales sus propias miras sobre la situación, caracterizadas por una prudente observación de las circunstancias locales e internacionales, en otras palabras, un modelo a seguir.
Estos grupos, en mayo de 1810, encontrarán el terreno fértil para sostener sus ideas, particularmente en el Cabildo Abierto del 22 de mayo, en el que, de las ideas mentadas, será preciso pasar a tomar acciones concretas para enderezar el rumbo de unos pueblos a los que Bonaparte restó la presencia regia, y se obligaron a debatir y tomar decisiones en cuanto a la gobernanza del otrora virreinato.
Un tiempo de confrontaciones, pero también de acuerdos para alumbrar en esa encrucijada los sentimientos tempranos de la independencia.