Los disertantes del ciclo de conferencias "Ciencia y Justicia. Un diálogo complejo" coincidieron en la necesidad de fortalecer los equipos de investigación a través de la multidisciplinariedad científica, porque ninguna especialidad puede llegar a la verdad por sí sola. También fue eje el objetivo de mejorar el diálogo entre científicos y abogados, -fiscales o jueces-, y generar protocolos federales para mejorar investigaciones. Sostienen la importancia que tiene que la Procuración cuente con un laboratorio científico para evitar la impunidad.
inicia sesión o regístrate.
Los disertantes del ciclo de conferencias "Ciencia y Justicia. Un diálogo complejo" coincidieron en la necesidad de fortalecer los equipos de investigación a través de la multidisciplinariedad científica, porque ninguna especialidad puede llegar a la verdad por sí sola. También fue eje el objetivo de mejorar el diálogo entre científicos y abogados, -fiscales o jueces-, y generar protocolos federales para mejorar investigaciones. Sostienen la importancia que tiene que la Procuración cuente con un laboratorio científico para evitar la impunidad.
El ciclo de conferencias organizado por el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) e Innocence Project Argentina contó con el auspicio de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta y la colaboración del Ministerio Público Fiscal.
Allí, el presidente de Innocence Project Argentina, Manuel Garrido, contó que esa red nació en Estados Unidos en 1992, con la misión de liberar a personas encarceladas o condenadas a la pena capital por crímenes que no cometieron y de reformar el sistema penal responsable por las condenas injustas. Y que la aplicación de las ciencias forenses (a través de pruebas genéticas, por ejemplo), permitió revocar un 44% de condenas que ya estaban firmes. También apuntó a otras causas de condenas injustas, tales como prejuicios de los operadores de justicia, los límites éticos de los testigos, la falta de herramientas de control en juicios y las confesiones falsas.
Por su parte, el director ejecutivo del Equipo Argentino de Antropología Forense, Luis Fonderbrider, apuntó a la necesidad de mejorar el diálogo entre abogados y científicos, porque una tarea depende de otra para lograr una investigación exitosa. "La ciencia es importante, pero tiene limitaciones", afirmó Fonderbrider, además de destacar la tendencia de la interdisciplinariedad en la investigación de delitos, porque se suman a diario nuevas disciplinas y herramientas. El antropólogo dijo que debe desterrarse el "aura de infalibilidad" cuando se admiten pruebas científicas en pruebas judiciales y que además del arduo trabajo, los científicos deben contar con espacios de investigación y reflexión, formar comités de revisión de métodos de pruebas y elaborar manuales de buenas prácticas forenses, además de producir protocolos únicos federales, que sean una guía en cada uno de los 24 distritos federales.
El director del Laboratorio de Genética Forense del Equipo Argentino de Antropología Forense, Carlos Vullo, describió cómo la genética modificó parámetros de las ciencias forenses. Habló sobre los problemas reales de la genética forense y la necesidad de contar con datos de genética poblacional para avanzar en investigaciones complejas.
“Se debe trabajar en equipo”
El director de la Morgue Judicial del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema, Jorge Herbstein, dijo que “la estrella” de cualquier investigación es el trabajo en equipo, porque cuando falla una parte, lo hace la maquinaria completa. Remarcó la tarea aunada del fiscal y los científicos, y consideró que debería existir un manual federal de guía practica para las autopsias médico-legales. Antes deberían unificarse los criterios de exploración tanatológica, consensuar un protocolo marco de autopsia federal.
Finalmente, la directora de Laboratorio Sueño y Memoria del Conicet, Cecilia Forcato, describió cómo la memoria puede modificarse por distintas circunstancias, y citó que, según estadísticas de EEUU, un 70% de las condenas erradas se originaron en reconocimientos errados de sospechosos. Forcato investigó cómo viejas memorias pueden desestabilizarse y modificarse.