A poco de que resolviera dejar sin efecto el decreto de necesidad y urgencia emitido el miércoles pasado en la capital jujeña por el intendente, el cual establecía que a partir del sábado empezaría a regir el nuevo precio del boleto urbano a 5 pesos, se explicaron ayer los detalles de la acción. El juez Alejandro Domínguez aclaró que aún no hay una resolución definitiva en cuanto a las medidas cautelares interpuestas, sino que le brindó la oportunidad al Municipio de la capital a ejercer su derecho de defensa de juicio hasta el miércoles, absteniéndose en este período de cobrar el aumento del boleto.
No se hizo lugar a ningún amparo ni medida cautelar, como así tampoco se rechazó ninguna de ellas.
No se hizo lugar a ningún amparo ni medida cautelar, como así tampoco se rechazó ninguna de ellas.
La novedad surgió a raíz de que vecinos autoconvocados, asociaciones vecinalistas y de derecho del consumidor, acompañados por el concejal José Luis Bejarano del Frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular (Fuyo), presentaran recursos de amparo y medidas cautelares ante el Tribunal Contencioso Administrativo a fin de solicitar la nulidad del decreto que pone en vigencia la suba del boleto. En este marco Alejandro Domínguez explicó ayer a la prensa que la presidencia de trámite de los expedientes en cuestión no resolvió el amparo o la medida cautelar antes mencionadas. Lo que ocurrió fue que se le dio la oportunidad al Municipio de San Salvador de Jujuy a ejercer su derecho de defensa de juicio por el término de tres días hábiles a partir de ayer, dándole la oportunidad a la intendencia de presentar su descargo hasta el jueves a las 9.
Debido a la cantidad de amparos se otorgó un plazo de tres días al Municipio para que ejerza su defensa.
Debido a la cantidad de amparos se otorgó un plazo de tres días al Municipio para que ejerza su defensa.
Durante el plazo mencionado, la presidencia le indicó a la Municipalidad abstenerse de aplicar los efectos del decreto en cuestión -no cobrar el aumento en el boleto- hasta tanto el Tribunal resuelva sobre la medida cautelar de no innovar. "No se hizo lugar a ningún amparo, tampoco se ha rechazado, y no se hizo lugar a ninguna medida cautelar como así tampoco se rechazó ninguna medida", especificó el juez. Además continuó aclarando que ante la inminente vigencia del incremento, "se corrió un traslado y se resolvió, mientras tanto, suspender transitoriamente los efectos de este decreto hasta tanto este Tribunal Contencioso Administrativo en feria resuelva si corresponde o no hacer lugar a la cautelar".
el miércoles se revolverá lo que por derecho corresponde a las acciones iniciadas, haciendo lugar o no a las medidas cautelares.
el miércoles se revolverá lo que por derecho corresponde a las acciones iniciadas, haciendo lugar o no a las medidas cautelares.
Cuestionado sobre la acción del Municipio, que decretó el aumento pese a una medida judicial en vigencia, el juez Domínguez dijo que no ahondará en el caso porque entraría en un terreno en donde podría llegar a prejuzgar. También agregó que existe un amparo interpuesto por Codelco con una ciudadana en contra del decreto, al que le corresponde una audiencia el día 29 del corriente, lo que no está relacionado con las cautelares cuyas procedencias se resolverán una vez que el Municipio presente y ejerza su derecho de defensa en juicio.

¿Qué te pareció esta noticia?

Últimas Noticias

Últimas Noticias de

Sección Editorial

Comentá esta noticia

Importante ahora

cargando...